NPG; Syngenta's GM Maize Scandals

Origineel

(Vertaling)

Date sent: 30 Mar 2005 16:06:50 -0000
Subject: Syngenta's GM Maize Scandals
From: press-release@i-sis.org.uk

The Institute of Science in Society Science Society Sustainability http://www.i-sis.org.uk

[edit] ISIS Press Release 30/03/05

[edit] Syngenta's GM Maize Scandals

A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross- contamination and misinformation

Prof. Joe Cummins and Dr. Mae-Wan Ho demand a full disclosure of all available data for damage limitation

vertaling: Bette

[edit] SYNGENTA´S Gentech Maïs schandalen.

Een spoor van instabiele GM maïs variëteiten, dode koeien, vervuiling en aantasting over en weer en desinformatie. Prof. Joe Cummins en Dr. Mae-Wan Ho eisen volledige openbaarmaking van alle beschikbare gegevens teneinde de schade nog enigszins te beperken.

[edit] farmers get Bt10

Farmers who bought Syngenta=92s genetically modified (GM) maize Bt11 may, in fact have got more than they bargained for, because many received another GM variety Bt10 that may be worse. The news broke in the science journal Nature. Several hundred tonnes of the unapproved GM maize variety Bt10 had been "inadvertently" distributed under the Bt11 label between the years 2001 and 2004. Syngenta claimed that Bt11 and Bt10 are physically identical [1], but this is impossible to achieve in the current state of the GM technology, and is at odds with its own reports to USDA/APHIS in 1994.

Boeren die Syngenta –92.5 maïs hadden gekocht (dit is GM maïs Bt11), hebben misschien wel meer gekregen dan waar ze voor betaald hebben, want een groot aantal van hen heeft een andere variëteit ontvangen, nl. GM Bt 10, wat nog wel eens veel slechter zou kunnen uitpakken. Het tijdschrift Nature had de primeur van dit opzienbarende nieuws. Tussen 2001 en 2004 zijn honderden tonnen van de illegale variëteit GM maïs, Bt10, “per ongeluk” afgezet met het predikaat GM Bt11. Syngenta beweert dat Bt11 en Bt10 fysiek gesproken identiek zijn, maar dit is onmogelijk gezien het huidige peil van de GM technologie én het is in tegenspraak met de rapporten USDA /APHIS uit 1994 van Syngenta zélf!

[edit] Northrup-King company

Eleven years ago the Northrup-King company (later taken over by Syngenta) reported that Bt10 produced several times less toxin than Bt11 even though the two lines were modified with similar sets of transgenes; but the transgenes had inserted at different sites in the maize genome.

Northrup-King

Elf jaar geleden liet de Fa. Northrup-King (later overgenomen door Syngenta) weten dat de Bt10 variëteit beduidend (enkele malen) minder toxine produceerde dan “de Bt11”, alhoewel de twee lijnen gemanipuleerd waren met praktisch gelijke sets transgenen. Echter, de transgenen waren op afwijkende punten in het maïs genoom terechtgekomen.

[edit] Bt11

Bt11 has been approved for consumption in Argentina, Australia, Canada, China, European Union, Japan, Korea, Philippines, Russia, South Africa, Switzerland, Taiwan, United Kingdom, United States and Uruguay [2]. Northrop-King Company consulted the US Food and Drug Agency (FDA), and provided minimal evidence that the maize strain was substantially equivalent to unmodified maize [3, 4]. It applied for non-regulated status in the US in 1995, which USDA/APHIS granted a year later [5].

Bt11 is goedgekeurd voor consumptie in Argentinië, Australië, Canada, China, De EU, Japan, Korea, de Filippijnen, Rusland, Zuid-Afrika, Zwitserland, Taïwan, het Verenigd Koninkrijk, de VS en Uruguay. (2) Northrop King vroeg advies aan de FDA (Food en Drug Administration) en verschafte een minimum aan bewijs dat de maïsstreng voldoende gelijkwaardig zou zijn aan ongemanipuleerde maïs (3,4) Ze dienden in 1995 een aanvraag in voor de niet-gereguleerde status in de VS, die USDA/APHIS een jaar later verleende. (5).

[edit] safety breach

Substituting the unapproved GM maize Bt10 for Bt11 is a very serious breach of safety. But Bt11 maize is already bad enough, and should never have been approved ("Approval of Bt11 maize endangers humans and livestock", SiS 23 http://www.i-sis.org.uk/isisnews/sis23.php). The European Commission gave it approval in May 2004 when expert committees repeatedly failed to reach an agreement. French and Belgian government scientists had reported "rearrangements, truncations and unexpected insertions" in Bt11. The main insert appeared to have landed in what turns out to be a suspected "megatransposon" involved in exchanging segments between chromosomes, making the variety potentially very unstable. Bt11 was also contaminated with another Syngenta GM maize, Bt176, also found to be unstable and misidentified ("Unstable transgenic lines illegal SiS 21 http://www.i-sis.org.uk/isisnews/sis21.php), and was implicated in the death of at least a dozen dairy cows in Hesse Germany ("Cows ate GM maize and died", SiS 21 http://www.i-sis.org.uk/isisnews/sis21.php). Watch this space.

Het vervangen van illegale GM maïs Bt10 door Bt11 is een zeer ernstige inbreuk op de veiligheid. Maar die Bt11 maïs is op zichzelf ook al erg genoeg. Daarvoor had men ook nooit goedkeuring mogen verlenen. (Zie “toelating Bt11 maïs levert groot gevaar op voor mens en veestapel, SíS 23”http:…….). De EU gaf goedkeuring in mei 2004 toen de Commissies van deskundigen bij herhaling hadden gefaald om met elkaar tot overeenstemming te komen.

Franse en Belgische wetenschappers hadden verslag uitgebracht m.b.t.: “hergroeperen en verbreken van ketens en binnendringen in cellen op onverwachte plaatsen” in Bt11 maïs. De belangrijkste binnendringing bleek plaats te hebben gevonden in wat een verdacht “megatransposon” bleek te zijn, dat is betrokken bij de uitwisseling van segmenten van chromosomen hetgeen de variëteit bijzonder instabiel maakt. Bt11 was ook nog vervuild geraakt door een andere Syngenta maïs, nl. Bt176, waarvan ook bewezen is dat deze instabiel is en van een valse kwalificatie was voorzien(“instabiele transgene lijnen; illegale SiS 21 http:……) en werd als medeoorzaak gezien van de dood van minstens 12 melkkoeien in Hesse, Duitsland (“koeien vraten GM maïs en vielen dood neer”), (SiS 21 http://www.i.sis.org.uk/isisnews/sis21.php) bekijk deze site.

[edit] genes

According to the petition from Northup-King [6], Bt11 (and also Bt10) was constructed using the Cry1Ab toxin gene from Bacillus thuringiensis var kurstaki that had been altered extensively and the protein shortened to enhance expression in maize, and controlled by a cauliflower mosaic virus 35S promoter enhanced by a maize alcohol dehydrogenase intron, and the nos transcription terminator from Agrobacterium. A second transgene coding for phosphoinothricin acetyl transferase (PAT) from Streptomyces, also altered extensively and controlled by the same promoter and terminator, confers resistance to the herbicide glufosinate; although the GM maize was not marketed as herbicide resistance. The two structural genes were inserted into the long arm of maize chromosome 8, it was claimed.

An appendix [7] to the Northrup King petition compared the production of the events Bt11 and Bt10. The Bt10 event was not characterized as to the chromosomal site of integration nor was there extensive analysis of the gene inserts and their protein products. The study showed that Bt11 produced about seven times more toxin protein than Bt10, indicating a clear difference between the two events. Farmers unknowingly planting Bt10 in place of Bt11 would be prone to experience insect resistance in the low toxin maize.

Uit de aanvraag die Northrop-King indiende, kon je opmaken dat zowel de Bt11 als de Bt10 varianten in elkaar geknutseld waren met behulp van het Cry1Ab toxine gen van de Bacillus thuringiensis var kurstaki, waar ook op alle fronten mee gerommeld was en met gebruik van een eiwit dat een verkorte keten had gekregen om beter tot zijn recht te komen in de maïs. Dit moest beheersbaar gehouden worden door de inzet van een bloemkool-mozaïk virus, de 35S promotor, die op zijn beurt weer versterkt werd door een gedehydrogeneerd intron uit maïs alcohol en de niet verder omschreven terminator uit een Agrobacteriestam. Vervolgens werd gebruik gemaakt van een tweede transgene manipulatie van phospho-inothricine acethyl transferase (PAT) uit de Streptomucesstam, die eveneens op alle mogelijke manieren gemodificeerd was en die in toom moest worden gehouden door dezelfde promotor en terminator, om ongevoeligheid tegen het onkruidbestrijdingsmiddel glufosinaat te bewerkstelligen, alhoewel de GM maïs niet te boek stond als zijnde herbicide-resistent. Men beweerde dat de twee structuur-genen waren ingebracht in de lange streng van maïs-chromosoom 8.

In een Appendix (7) die was toegevoegd aan de aanvraag van Northrop-King, werd de productie van de variëteiten Bt11 en Bt10 met elkaar vergeleken. M.b.t. de Bt10 variant werd niet gespecificeerd waar precies in het chromosoom de genen werden ingebracht, en er werd evenmin een uitgebreide analyse van de ingebrachte genen zelf verstrekt, noch van de eiwitten die zij produceren. Het onderzoek toonde aan dat Bt11 ongeveer 7 maal zo veel giftig eiwit produceerde als Bt10, hetgeen een indicatie is voor het duidelijke verschil tussen de 2 variëteiten. Boeren die te goeder trouw Bt10 geplant hebben i.p.v. Bt11, zullen er vanzelf achter komen dat de insecten op de maïs die minder gif bevat, resistent zijn tegen bestrijdingsmiddelen.

[edit] ACRE

An advice on Bt11 from UK=92s ACRE (Advisory Committee on Releases to the Environment) [8], made reference to data provided by Syngenta to support its claim that the ampicillin resistance marker gene was absent from Bt11, in which Bt10 was used as a positive control. This implies that the antibiotic resistance marker gene is indeed present in Bt10. Syngenta has now admitted to this [9], but a spokesperson from the company downplayed the significance of the antibiotic resistance marker gene. Ampicillin is a widely used clinical antibiotic, and the European Food Safety Authority, the Codex Alimentarius, and many medical and scientific experts have recommended against using antibiotic resistance genes in GM foods, hence Bt10 is unlikely to have received regulatory approval in Europe.

In een advies dat werd uitgebracht door het Engelse ACRE (Advisory Committee on Releases to the Environment, een Advies Orgaan mbt uitstoot van stoffen in het milieu), werd gewag gemaakt van informatie verstrekt door Syngenta zelf, waarmee zij hun bewering willen staven dat het gen dat resistentie doorgeeft tegen ampicilline, niet ingebracht was in de Bt11, waarbij de Bt10 gebruikt werd als positief controlemiddel. Dit geeft impliciet aan dat er in de Bt10 maïs wel degelijk een antibioticum-resistent-gen zit. Syngenta heeft dat nu ook toegegeven (9), maar een woordvoerder van het bedrijf bagatelliseerde de betekenis van het desbetreffende gen. Ampicilline wordt wereldwijd als antibioticum gebruikt en de Europese autoriteit op het gebied van voedselveiligheid, de Codex Alimentarius, alsmede een groot aantal medische en wetenschappelijke experts hebben het gebruik van antibiotica-resistente genen in GM voedsel afgeraden, vandaar dat het niet waarschijnlijk is dat Bt10 op veel officiële bijval kan rekenen in Europa.

[edit] unconfirmed reports

There are also as yet unconfirmed reports that the Bt10 inserts have a promoter different from Bt11 and that the enhancer has been altered.

Ondertussen gaan er ook geruchten, die echter nog niet bevestigd zijn, dat de bij de BT10 ingebrachte genen een andere promotor zouden hebben dan Bt11 en dat het versterker-gen veranderd zou zijn.

The Australia-New Zealand Food Authority reported that the Bt11 PAT gene is driven by the 35S figwort mosaic virus [10] instead of the 35SCaMV promoter reported to USDA/APHIS and the European regulatory authorities. The Canadian Food Inspection Agency reported more than one Cry1Ab toxin protein produced in Bt11, these included proteins of 69kDa, 65kDa and two minor ones of 40kDa and 15kDa [11]; suggesting that the toxin is processed or degraded in Bt11 maize. The toxins produced in event Bt10 have not been reported to public and this information should be made available immediately.

De Australisch/Nieuw-Zeelandse Voedsel Autoriteit meldde dat het Bt11 PAT gen wordt aangestuurd door het 35S speenkruid-mozaïk virus (10) in plaats van de 35ScaMV promotor die in het rapport staat van de USDA /APHIS en de officiële Europese regelgeving. Het Canadese Voedsel Inspectie Agentschap maakte bekend dat er meer dan één Cry1Ab giftig eiwit werd geproduceerd in de Bt11, waaronder eiwitten van het 69kDa en het 65kDa-type en 2 minder belangrijke van het 40kDa en 15kDa-type. Dit zou erop kunnen duiden dat gif veranderingen ondergaat of minder sterk wordt in Bt11 maïs. Over de giffen die geproduceerd worden door variant Bt10 is geen enkele informatie openbaar gemaakt en deze gegevens zouden onmiddellijk vrijgegeven moeten worden.

[edit] long delay

There was a long delay between the discovery of large plantings of Bt10 and the report to the public. Syngenta, the FDA [12] and UK DEFRA (Department of the Environment, Food and Rural Affairs) [13] have all initially claimed that Bt10 and Bt11 are identical. This claim was made in the face of clear evidence that the two events were different, according to information available to UK=92s ACRE at least since 2003 [14].

There must now be a full disclosure of all available data to limit the damages being done.

De openbaarmaking van de ontdekking van grote arealen aangeplante Bt10 maïs, liet lang op zich wachten. Syngenta, de FDA (12) en UK DEFRA (Engelse Ministerie voor Milieu, Voedsel en plattelandszaken) (13) hebben aanvankelijk allemaal beweerd dat de Bt10 en Bt11 maïs identiek waren. Dit werd stug volgehouden ook al was er hard bewijs dat de 2 variëteiten verschillend waren, volgens de informatie waarover het UK=92s ACRE al zeker sinds 2003 beschikte.

Er moet nu eindelijk openheid van zaken worden gegeven m.b.t. alle beschikbare gegevens en informatie ten einde te voorkomen dat er nog meer schade wordt aangericht.

[edit] Reference

1. Macilwain C. US launches probe into sales of unapproved transgenic corn, Nature 2005, 434, 424.

2. Agbios Bt11 approvals http://www.agbios.com/

3. US Food and Drug Administration Biotechnology Consultation Agency Response Letter BNF No.000017 1996 http://www.cfscan.fda.gov/

4. US Food and Drug Administration Biotechnology Consultation Note on the File BNF No.000017 1996 http://www.cfscan.fda.gov/

5. Payne J. USDA/APHIS Petition 95-195-01 for Determination of Nonregulated Status for Bt11 Corn 1996.

6. Pilacinski W and Williams D. Petition for Determination of Nonreguloated Status for: Insect protection corn expressing the Cry1Ab gene from Bacillus thuringiensis var. kurstaki 1995.

7. Hanten J and Meeusen R. Petition for Determination of Nonreguloated Status for: Insect protection corn expressing the Cry1Ab gene from Bacillus thuringiensis var. kurstaki Appendix G Determination of levels of plant produced Bacillus thuringiensis kuastaki HD-1 proteins in transgenic maize. 1994. 8. Advisory Committee on Releases to the Environment. Advice on a notification for marketing of insect resistant and herbicide tolerant GM maize. http://www.defra.gov.uk/environment/acre/advice/pdf/acre_advice35.pdf

9. "Stray seeds had antibiotic-resistance genes" Colin Macilwain, Nature online, 29 March 2005. http://www.nature.com/news/2005/050328/full/434548a.html

10. Australia-NewZealand Food Authority Draft Risk Analysis Report Application A386 Food derived from insect protected herbicide tolerant Bt11 corn 2000.

11.Canadian Food Inspection Agency Decision Document DD96- 12: determination of environment safety of Northrup King Seeds European corn borer resistant corn 1996.

12. Press Release: Following Syngenta-initiated investigation of unintended corn release, EPA and USDA conclude existing food safety clearance applies, no human health or environmental concerns, Washington, DC (USA), 21 March 2005, Syngenta web site. http://www.nature.com/news/2005/050321/full/nature03570.html http://www.syngenta.com

13. DEFRA Press Release, 23 March 2005 (see below) http://www.gnn.gov.uk/Content/Detail.asp?ReleaseID=3D153346&NewsAreaID=3D2

14. "DEFRA accused of key role in GM contamination cover- up", Press Notice from GM Free Cymru 30 March 2005

This article can be found on the I-SIS website at http://www.i-sis.org.uk/SGMMS.php

If you like this original article from the Institute of Science in Society, and would like to continue receiving articles of this calibre, please consider making a donation or purchase on our website

http://www.i-sis.org.uk/donations.

ISIS is an independent, not-for-profit organisation dedicated to providing critical public information on cutting edge science, and to promoting social accountability and ecological sustainability in science.

If you would prefer to receive future mailings as HTML please let us know. If you would like to be removed from our mailing list unsubscribe at

http://www.i-sis.org.uk/mailinglist/unsubscribe.php

CONTACT DETAILS

The Institute of Science in Society, PO Box 32097, London NW1 OXR

telephone: [44 1994 231623] [44 20 8452 2729] [44 20 7272 5636]

General Enquiries sam@i-sis.org.uk Website/Mailing List press-release@i-sis.org.uk ISIS Director m.w.ho@i-sis.org.uk

MATERIAL ON THIS SITE MAY BE REPRODUCED FOR ANY PROFIT FREE PURPOSES WITHOUT PERMISSION, ON CONDITION THAT IT IS ACCREDITED ACCORDINGLY AND CONTAINS A LINK TO http://www.i-sis.org.uk/. ANY COMMERCIAL USE MUST BE AGREED WITH ISIS