Talk2000.NL talk:Wikioverleg

From Talk2000.NL

(Redirected from Talk:Wikioverleg)
Jump to: navigation, search


[edit] Backup mysql

Nieuwe sectie maken

Contents

[edit] 2007

[edit] grappig

Hoi allemaal. Moet je eens naar Talk:Mediawiki/index.php gaan. Dat is de talk-page van de pagina die laatst door een van ons is geprotect omdat er steeds spem op kwam. (Het is geen pagina die wij gebruiken, maar een pagina die door de spembot werd aangemaakt.) Moet je dus eens naar die pagina gaan, een talk-page oftewel een discussion page, en dan op 'article' drukken, zodat je dus naar de article-page naast de discussion-page gaat. En waar je dan uit komt. En dan weer naar de 'discussion page'. Lucas 22:07, 18 Jan 2007 (CET)

[edit] Voorstel, om geen spam te missen

Voorstel:

  • Als je spem reversed, ga je daarna even terug tot de vorige keer dat iemand spem reversede, zodat we niet een edit vergeten.
  • Als je 1 of meerdere edits controleert, en ze zijn bonafide, kun je "spem ok" melden in de recentchanges.

Pinq en Gossie, is dit een goed voorstel?
[[User:Mick|Mick (talk) ]] 20:02, 13 Apr 2007 (CEST)

Bedoel je in de Summary zetten? Gossie 00:52, 17 Apr 2007 (CEST)
Ja, sorry. Mick (talk) 08:52, 24 May 2007 (CEST)

[edit] IE versie 7.0.5730.11

In IE versie 7.0.5730.11 voor XP ziet GroeneZon/ er rampzalig uit. :( Alle tabjes (article, talk, history) zweven op verkeerde plekken. [[User:Mick|Mick (talk) ]] 21:08, 14 May 2007 (CEST)

Dit is ook zo bij weggeefwinkels.nl geloof ik het spandoek onderaan de pagina schijnt over de tekst te zweven. Ik kan misschien op mijn werk kijken hoe het er uitziet in IE maar ehh k weet niet wat voor versie ik daar heb en kheb thuis geen windhoos grts, pinq 14:25, 15 Jul 2007 (CEST)
Ik zag op een breedbeeld laptop, ik weet niet welke versie van I-Explorer maar hoogstwaarschijnlijk gewoon de nieuwste, eergisteren ook dan EKObaan wel goed is, maar dat de knopjes bovenaan het scherm (about, discussion, edit, history, ... log in/log out) allemaal bovenop elkaar waren gestapeld op een hoopje linksboven, zodat je ze niet kon gebruiken. Lucas 10:30, 24 Jul 2007 (CEST)
Hier op deze Intertent exploder 7.0.5730.11 is het zo dat de wiki-knopjes over elkaar heen staan: linksboven stond 'create an account or log in', en nu staat er van links naar het midden boven gewoon het rijtje user name, talk, preferences, my watchlist, my contributions, log out (dat bij mijzelf in Vuurvos overigens van het midden boven af naar rechtsboven staat). Maar naast het varkenlogo, en over de titel van de pagina die ik nu edit heen staat onder elkaar en half door elkaar heen het rijtje van about, discussion, edit, history, protect, delete, move, unwatch. (En als ik niet edit maar in het gewone kijkscherm ben, staat het ook door de titel heen, door het eerste woord ervan.) Hoogst explosief browsertje? Wacharme. Gossie 17:48, 27 Aug 2007 (CEST)
We moeten maar snel over naar de nieuwe wiki, misschien snappen die elkaar wel. [[User:Mick|Mick (talk) ]] 10:35, 28 Aug 2007 (CEST)
IE versie 6.0 werkt redelijk goed.[1] --Micha 08:05, 4 Oct 2007 (CEST) 
1.	   MSIE/6  hits	508,621	14.95%
2.	   MSIE/7  hits	76,485	2.25%
3.	   MSIE/5  hits	18,621	0.55%
4.	   MSIE/4  hits	823	0.02%
5.	   MSIE/3  hits	45	0.00%
6.	   MSIE/2  hits	36	0.00% 
De periode van het rapport: 1 januari 2001 00:15 tot 4 oktober 2007 05:19.


In Opera 9.23 krijg ik het ook netjes in beeld. Maar wat is het lijstje hierboven? Lucas 11:48, 4 Oct 2007 (CEST)

[edit] skin

hoi talk2000,

ik vind het roze varkentje en de vele menubalken afleidend. Hebben jullie Skin=myskin wel eens bekeken (Preferences)?

Mick (talk)

Had iemand hier al op geantwoord? Misschien is het verloren gegaan tussen de database bugs? [[User:Mick|Mick (talk) ]] 12:53, 22 Aug 2007 (CEST)
Hoi Mick,
Het is handig om mee te werken, maar het voelt minder online, daarom heb ik het varkentje er wel op. Misschien wilde Gossie hierop antwoorden toen hij de hele pagina wiste, per ongeluk waarschijnlijk.
Groet, Lucas 13:22, 22 Aug 2007 (CEST)
Het lijkt er meer op dat de software per ongeluk pagina's wist. :( [[User:Mick|Mick (talk) ]] 15:04, 22 Aug 2007 (CEST)

[edit] spam filter

vandaag heb ik twee drastische dingen in het spam filter gezet:

.com(slash)
.info(slash)

Met de templates

{{.com}} ( .com/ ) en {{.info}} ( .info/ ) kunnen mensen die tekst toch nog toevoegen.

Laat het weten als er problemen mee zijn of te verwachten zijn? [[User:Mick|Mick (talk) ]] 12:56, 22 Aug 2007 (CEST)

Hoi Mick,
Er zijn veel mensen met een hotmailadres op ekobaan, dat eindigt ook op .com. Dit is wel moeilijk om uit te leggen hoe het dan werkt met die templates... Lucas 13:20, 22 Aug 2007 (CEST)
Omdat daar dan geen slash achter staat, hoop ik dat ik Ikbeneengebruikervan@hotmail.com wel mag typen - ja dus. [[User:Mick|Mick (talk) ]] 15:05, 22 Aug 2007 (CEST)
...PS: het is dus belangrijk dat wij zelf overal die templates gebruiken, want als er eenmaal (door ons) ..../ staat, dan kan niemand dat meer editen. [[User:Mick|Mick (talk) ]] 15:12, 22 Aug 2007 (CEST)
Aha, zo zit dat! Ik keek te snel, excuus. Alleen met slash wordt dus geblockt. Verschijnt er in zo'n geval ook in beeld dat het om die reden is? Even proberen www.ekobaan.com(slash)welkom* en dan krijg ik de boodschap:
Spam protection filter
From Talk2000.nl
The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site.
You might want to check the following regular expression for patterns that are currently blocked:
.com(slash)*
Return to Main Page.
(*) In plaats van (slash) staat er dan /, maar dat mag natuurlijk niet hier geciteerd worden...
Okéeee, dit is zeeer netjes. Groetjes! Lucas 17:51, 22 Aug 2007 (CEST)

.cn/

...is nu ook verboden.

[edit] ontheffing

Het spamfilter werkt niet bij:

  • Pinq
  • Gossie
  • — Xiut (talk) 02:41, 20 Sep 2007 (CEST)

[edit] google

Het lijkt erop dat bepaalde mensen regelmatig onze complot talk2000 pagina's uit google verwijderen... Zoals David Icke dit keer. [[User:Kpn|—>Kpn]] 14:24, 5 Sep 2007 (CEST)

[edit] spammer in de zandbak

Hier kun je zien dat het geklier met de "&" vingeroefeningen zijn van een latere spammer. --M

[edit] spam op pagina's met 'bekende' namen

Hoi allemaal,

De spammers hebben nu een nieuwe tactiek in het strategisch cacon van hun botsende bots opgenomen. Nieuwe pagina's maken met woorden die gebruikt worden op een andere pagina. Misschien zijn het gewoon 'rode' links, misschien waren het helemaal nog geen interne links maar nemen ze titels van kopjes e.d.

Een voorbeeld (dat ik net heb gedeletE):

  • "Worden we genept" has been deleted. See deletion log for a record of recent deletions.

Dan druk je dus tijdens het verwijderen van de dagelijkse polonaise aan spam op de naam van zo'n pagina die jou bekend voorkomt, en dan blijkt dat die pagina nieuw is. Heeft geen geschiedenis. Had ook geen 'diff' in de RecentChanges. Ik dacht eerst dat de spambots de geschiedenis van zulke pagina's hadden gewist. Maar het is dus een mislukt trucje om niet op te vallen.

Groetjes, Lucas
09:46, 12 Oct 2007 (CEST)

Bijvoorbeeld vandaag ook weer, maakt er een bot een pagina die heet ' Kun jij het beter', terwijl er een bestaande pagina is die bij weggeefwinkels punt nl hoort en die heet ' Kun jij het beter?!'. Dat is best irritant, wees er dus op bedacht dat je die gewoon kunt deleten en dat de history niet liegt als die zegt dat het inderdaad een nieuwe pagina is. Gossie (talk), 20:13, 29 Oct 2007 (CET)

[edit] Currentevent schijnwerper

Hoi Mick,

Template:Current events - schijnwerper is zeker mooier nu! Super. Dank je wel voor het stickeren van EKObaan.

Groeten, Lucas


[edit] aanvraag voor spam filtering

[edit] done

--Micha 23:19, 3 Oct 2007 (CEST)

$wgSpamRegex = "!â|ë|FIELD_|\boverflow:\s*auto\b|\.com/|\.cn/|\.us/|metalspirit.net/|\.ro/|\.info|\bifrance.com\b|\bfreehostia.com\b|\bhardcore\b|\bpsisemiya.com\b|\bphentermine\b|\bringtones\b|\bcialis\b|\bhref=|\bdisplay:\s*none\b|\bkopapguw\b!";

Ben benieuwd of dit kan, of dat het A-tje (eerste 2) problemen geeft! — Micha Kuiper (talk) 17:22, 20 December 2008 (UTC)

[edit] nieuw

  • ...

[edit] beleid

Van mij mag het! Lucas (Als er nog meer uitgangen van url's komen die met een template moeten worden opgesteld, zoals { { . c o m } } , dan is het denk ik handig om in het commentaar onder of boven het edit-scherm te vermelden dat bezoekers voor het plaatsen van internetlinks met bepaalde suffixen na de punt de hulp nodig zullen hebben van de webmasters i.v.m. spamfilters. Of dat i.v.m. spamfiltering www.duivenmelkersvereniging.com*/koercarnaval geschreven moet worden als www.duivenmelkersvereniging{{.com}}koercarnaval. En dat dat net zo moet, ook alleen als er een / achter staat, met .ru/ etc.
*) let op de slash (dit hoeft ook alleen als er een / na .com staat)
  • Ik zou adviseren om dit soort commentaar in de SPAM filter message te zetten, en niet bij voorbaat, het is al zo moeilijk. [[User:Kpn|—>Kpn]] 21:05, 21 Oct 2007 (CEST)

[edit] spam theorie

ik heb een theorie waarom het nuttig is om te spammen zonder dat je reclame neerzet. Als je reclame neerzet, wil je dat die blijft staan. Wikisites werken samen met het filteren van reclame: ze wisselen filter-patronen uit. Daarom is het handig om alleen te spammen op sites die het lang laten staan: daar is men kennelijk niet zo actief, en zal men waarschijnlijk ook het patroon niet uitwisselen. Hiermee voorkom je dat de actieve sites meteen jou patroon herkennen en verspreiden naar alle andere wiki's. Zou dit het zijn? Het kan ook pesten zijn, maar daarvoor is het dan weer relatief weinig... [[User:Mick|Mick (talk) ]] 08:36, 26 Oct 2007 (CEST)

Hoi Mick,
Reken je onze site dan tot een actieve of een iets minder actieve site? En... denk je dat ze kunnen zien hoe lang je het laat staan? Bij ons is het altijd snel opgeruimd, maar ze blijven wel komen met spam.
Gaat het eigenlijk over de rarewoordenspam of ook over de spam met weblinks?
Dag, Lucas 10:18, 26 Oct 2007 (CEST)

Ik heb een betere verklaring: wiki eist voor sommige pagina's dat je minimaal 4 dagen "lid" bent. Misschien doen ze eerst een spam die hopelijk niet leidt tot royement, waarna ze na enige tijd komen met echte spam. Maar zien we dat patroon inderdaad? Eerst een onzinwoord en dan reclame? Ik meen eigenlijk neen. [[User:Mick|Mick (talk) ]] 09:35, 4 Nov 2007 (CET)

[edit] Voor het verhuizen

Serieuze edits die in de verhuisde database nog doorgevoerd moeten worden - Willen jullie deze pagina zelf bijhouden, dus de wijzigingen die je doorvoert in de wiki hier vermelden middels copy-paste vanuit de Special:Recentchanges? Ook de wijzigingen op de pagina's waar jij je verantwoordelijk voor voelt. Ik zal af en toe even checken of alle serieuze wijzigingen zijn gespot, ook die van bezoekers. Groetjes Gossie 19:02, 10 Nov 2007 (CET)

[edit] 2008

[edit] spam ok techniek

Tip, als ik de spam naloop klik ik eerst met control (tabjes dus) alle nieuw gemaakte pagina's aan. Dan wis ik die allemaal, of, als het pagina's met onzin titels zijn dan blank en protect ik ze. Scheelt later weer, Robots zijn gewoontedieren. Dan sluit ik die mikmak, en in de nieuwe recent changes klik ik alle diffs aan, en die rollback ik, tenzij er op de linkerhelft een ip nr of een onbekende user staat, dan klik ik op history om te zien of er 2 spammers na elkaar waren. Kpr 01:27, 21 Feb 2008 (CET)

[edit] logo

hoe vinden jullie de T ?

/Mick

Hoi Mick. Fijn dat we over zijn! Hartstikke goed.
De tee is misschien een beetje te. Hij trekt wel de aandacht.
Dat vinden pinq en gossie op sommige pagina's te veel worden. Omdat het een foto is...
Ik vind het wel een erg gaaf logo, prehistorie op internet.
Maar wij vonden allebei dat de eerste kolom op de achtergrond moet blijven.
Wat vind jij?
Dus het is gelukt met verhuizen!!! Dag, Gossie 20:17, 24 March 2008 (UTC)

[edit] mislukt nieuwe sectie maken

hee, dat kwam vanaf www2 op www uit...

/Mick

[edit] home intro doorschakel pagina aangepast

Hallo,

De intro doorschakel pagina hebben we (met hulp Mick) veranderd. Is het oke zo? Vanja 13:50, 28 March 2008 (UTC)

Ik vinnut mooi! Loading wiki database klinkt alsof die echt speciaal voor jou geladen wordt. Heel persoonlijk! Goeie zet! Gossie 21:01, 28 March 2008 (UTC)

Mooi hoor, veel beter dan de oude! grts, pinq 22:46, 28 March 2008 (UTC)

Nu zie ik dat ie niet meer doorschakelt naar de main page, maar naar 'Talk of the Century'. Ik verwacht dat mensen al afhaken als ze het woord 'storing' zien. (Ook al is dat niet van toepassing op de huidige server of de huidige projecten.) Is het een idee om de verwijzing naar de talk2000 van 2001 elders te zetten, bijvoorbeeld op Talk2000.NL:Community_Portal of op Talk2000.NL:About? Dat wil ik wel even doen hoor, als jullie het ermee eens zijn. Gossie 21:37, 29 March 2008 (UTC)
  • Het was al zo, dat hij naar dat artikel doorschakelde. Maar ik steun je voorstel, om gewoon naar de Main Page te schakelen, en Talk of the Century elders te adverteren. Liefst wel een heel klein linkje op de main page (misschien is het er al), dat is een obsessie van me. Ga jij aan de slag? — Micha Kuiper (talk) 08:41, 30 March 2008 (UTC)

[edit] maak je eigen pagina

Deze staat er al 2 maanden:

http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php?title=%28Maak_je_eigen_pagina%29&action=history

Wat doen we ermee?

[edit] mark as patrolled

willen jullie net als ik op deze "knop" klikken als je van mening bent dat een wijziging accoord is? Of liever niet? Mick (talk) 18:16, 18 April 2008 (UTC)

welke knop? Gossie 19:52, 18 April 2008 (UTC)

[edit] Template is template niet meer nodig

Als je naar deze specialpage gaat :

http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Special:Prefixindex

En je laat het eerste vakje leeg en in het tweede kies je voor de namespace template dan krijg je een overzicht van alle templates uit deze wiki. Grts, pinq 21:20, 24 April 2008 (UTC)

  • Geweldig! Ik lees dit nu pas, helaas. Mick (talk) 09:21, 11 June 2008 (UTC)

[edit] www.talk2000.nl ... talk2000.nl

Wat vinden jullie mooier? Wel of geen www? Misschien toch maar standaard weglaten? Mick (talk) 09:22, 11 June 2008 (UTC)

[edit] spem

Hoi allemeaal,

Misschien is het tijd om eens de kijken welke plugins er zijn om editten alleen mogelijk te maken voor menselijke gebruikers. Dat je een paar letters moet overtikken van zo'n vaag tekeningetje. Het kost niet zo heel veel tijd om de spam weg te halen, maar je kunt zo slecht zien of er serieuze edits tussen zitten, en de user list raakt ook langzamerhand aan de duizend vage robotusers denk ik. Ik zal eens kijken welke plugins er allemaal zijn.

Groetjes, Lucas 18:02, 16 July 2008 (UTC)

Mick (talk) 10:52, 19 July 2008 (UTC)

[edit] klein Google rampje 

-rw-r--r--  1 root root 221 2008-04-20 19:53 robots.txt

Deze file verbiedt alle zoekmachine activiteit. Ik haal hem weg (rename). Mick (talk) 11:51, 12 August 2008 (UTC)

  • Update: ik kan op google nergens een knop vinden om opnieuw naar de robots file te kijken, deze is 8 uur geleden bezocht. Mick (talk) 13:26, 12 August 2008 (UTC)
Hoi Mick, sorry ik begrijp het niet. Stond die file in onze localsettings? Groeten, 17:40, 13 August 2008 (UTC)
  • stond in de root van talk2000.nl, dus nog buiten mediawiki/ Mick 22:53, 27 November 2008 (UTC)

[edit] blockken

Aangezien er 4 miljard IP adressen zijn, heb ik er geen moeite mee om de open proxy's die door robothandelaren misbruikt worden te blokken voor vele jaren. Ik denk dat het ons werk bespaart, omdat je ziet dat ze soms hetzelfde nr kiezen. De kans dat een echt mens ook zo'n nummer gebruikt lijkt me niet erg groot, vooral gezien het aantal externe serieuze edits. Hoe kijken jullie daar tegen aan? tegenaan? daartegen? aan? groet, Mick 22:53, 27 November 2008 (UTC)

Hoi Mick, van de laatste veertig nummers die we de afgelopen dagen geblockt hebben, zijn er inderdaad een paar bij die veel edits hebben gedaan. Dan is 1x op block drukken minder werk dan 10x op rollback. En anders gaat het ook maar door.
Maar moet je dan een range blocken of gewoon alleen dat nummer? Groetjes, Gossie 17:33, 28 November 2008 (UTC)
Ik block meestal alleen dat ene nummer. De meeste nummers worden niet in een range misbruikt. Sommige wel, als je alle geblockte IP nummers op een rij zet en sorteert, zie je dan na een jaar of zo dat sommige in bepaalde ranges vaker voorkomen. Dan kunnen we dus de range blocken. Ik geef er de voorkeur aan om altijd te blocken. Mensen nemen wel contact met ons op als ze hinder ondervinden. — Mick 18:23, 3 December 2008 (UTC)

[edit] TODO

[edit] TODO

TODO op deze wiki.

  • Overleg over toekomst van deze wiki.
  • Uitzoeken wat er mis is met het admin feedback formulier.
  • Wat is er waargenomen? Mick 16:33, 1 December 2008 (UTC)
  • Onze helppagina verwijst naar eigen oude helptekst? Er zijn inmiddels heel mooie wikihelpteksten op diverse andere wikis, naar linken?
  • Voorstel: We verplaatsen de huidige hulp naar: Help:Handleiding. Help linkt naar Help:Contents; daar maken we een inhoud op thema en op onderwerp, die beurtelings naar een hoofdstukje locaal of extern verwijst. Idee? Mick 16:33, 1 December 2008 (UTC)
  • Update community portal. De functie van deze wiki is in de loop der jaren sterk gewijzigd, wat doen we hier mee?
  • Wegwerken van achterstellig onderhoud, dode links, slecht bijgehouden pagina's, weduwen,wezen e.d.
  • Spem ok pag op handige plek linken
    • als het goed is staat spem ok pagina al in de recent changes? En zullen we dit todo lijstje naar wikioverleg verplaatsen? Mick 23:05, 27 November 2008
      • Hoi Mick Wikioverleg vind ik ook tever verstopt, laatst ook weer zette ik er wat op en kreeg geen reactie. En gezien de kleinheid van deze wiki vind ik het overdreven en onhandig dit todolijstje weer op een aparte pagina te zetten. grts,pinq 12:05, 28 November 2008 (UTC)

(UTC)

  • Dat ik niet reageer komt meer dat ik soms wekenlang geen tijd heb voor wiki, en dan is alles uit beeld. Maakt niet uit waar het staat, alleen mijn eigen talk page geeft een alarmpje. Ik zou graag met jullie skypen. Idee? Mick 16:25, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Excuus

Hoi , excuses voor mijn geirriteerde berichten! Het maakt mij eigenlijk ook niet zoveel uit waar het precies staat. Mijn geirriteerde reacties komen meer voort uit ergenissen over complottheorien in deze wiki. Ik verkeer wat dat betreft enigzinds in tweestrijd omdat ik vind dat iedereen tot op grote hoogte moet kunnen zeggen wat hij denkt. Maar het probleem van deze wiki is het risico dat bezoekers van deze wiki, heel makkelijk kunnen denken dat pagina's in deze wiki iets met elkaar te maken hebben. Een reactie van het kaliber, tjonge daar heb je weer zon site van die...piep...piep... Dat zou ik zelf wellicht ook wel denken als ik hier langs kwam surfen. Sterker nog onlangs stelde iemand mij een samenwerking voor met een bepaalde econoom, iemand die ik absoluut niet ken. Toen ik echter ff googlede op zijn naam, kwam ik uit bij de sociale databank nederland sdnl.nl. En weet je wat ik toen dacht?! MMmmm das geen reclame want daar zitten allemaal van die piep ach laat ik het ook maar gewoon zeggen querulanten en complotterroristen... Terwijl ik die beste man nog nooit ontmoet heb, en het heel goed mogelijk is dat hij juist iemand is waarmee een uitermate vruchtbare samenwerking mogelijk is, maar toch de eerste indruk was niet goed, en tja je krijgt geen tweede kans voor een eerste indruk he.... is toch iets menselijks denk ik. Ik heb zelf ook last van zeer hardnekkige vooroordelen, zo denk ik bijvoorbeeld standaard van mensen die natuurkunde gestudeerd hebben dat het rationele types zijn met een wetenschappelijke denktrant, maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. En dat is niet erg, maar ik wil er alleen niet mee geassocieerd worden omdat mensen hierdoor een verkeerde indruk krijgen van mij. Waardoor het voor mij veel moeilijker wordt samen te werken met die mensen waarmee ik graag wil samenwerken, waardoor het door mij zo gewenste resultaat van een project in gevaar kan komen en dat gaat me toch echt veel te ver! Ik denk dat ik gewoon op zoek moet naar een andere wiki.


Grts, pinq 12:07, 2 December 2008 (UTC)


Ik heb hier ook een mening over en ik vond het altijd moeilijk om die te zeggen. Ik heb al een tijd een naar gevoel bij een aantal pagina's op de talk. Als het gaat over een kinderen offerend/etende koninging van onze westerburen of de premier van hetzelfde land die in een hagedis verandert of een bepaalde jezuiet die nazi's heeft helpen ontkomen aan hun proces, dan denk ik: je kunt makkelijk mensen beschuldigen van iets maar degene die het leest zit dan opgezadeld met het volgende: ik moet deze informatie controleren (wat in de twee eerste voorbeelden van net natuurlijk niet echt nodig is) maar door dit bizarre verhaal kan ik nooit meer met dezelfde ogen naar deze persoon kijken.
Als dan ook nog eens het uitgangspunt lijkt zo veel mogelijk ellende te verzamelen plus de schuldigen daaraan, dan volgt de oncontroleerbare informatie zo snel op elkaar dat er een complottheorie ontstaat. Want niemand kan het controleren, het is een poging om iets te verklaren wat in werkelijkheid meerdere oorzaken heeft (want zo is de werkelijkheid), plus mensen worden in een kooitje gestopt als een platte persoonlijkheid die maar 1 kant heeft (niet eens twee zijden), namelijk lid van de groep slechterikken die het slecht voorhebben met de wereld. Vervolgens zit ik met een oordeel opgezadeld over alle personen die deel uitmaken van de groep waar de terechtgewezen persoon op deze website bij hoort (het kabinet van onze westerburen, jezuieten, vaak ook rozenkruisers natuurlijk want die zijn een feestelijk object voor complottheoretici omdat het zelf ook een sekte is).
Terwijl ik in de toekomst misschien nog wel aan tafel moet zitten met een koningin van onze westerburen en ik ken ook wel een jezuiet en een rozenkruiser, goh zulke mensen kom je tegen of je bent er toevallig familie van. Zit ik op een 25-jarig huwelijksfeest en dan denk ik aan kinderoffers. Gezellig.
Het checken van wat bepaalde 'machthebbenden' op hun kerfstok hebben laat ik liever over aan onderzoeksinstituties, en journalisten, en eventueel rechters: mensen die ervoor gestudeerd hebben verantwoordelijk om te gaan met informatie. Natuurlijk, ik heb zelf ook een verantwoordelijkheid. En met sommige complottheorieen moeten we ook leven want er worden genoeg misdagen begaan. Maar het feit dat er vaker slecht nieuws wordt gepubliceerd op deze talk dan goed nieuws is voor mij eigenlijk al reden genoeg om er ontstemd over te raken. Je kunt je niet alles aantrekken, dan misvormt het.
De insteek om een compleet wereldbeeld bij elkaar te redeneren waarin de stichters van het zogeheten derde rijk ook wel nu de boosdoeners zullen zijn, stuit mij tegen de borst om 2 redenen. De ene is dat het net zo goed waar als onwaar kan zijn, en het tweede is dat je mensen beschuldigt van iets waar ze misschien helemaal niet, of niet expres, in verzeild zijn geraakt. Ik zie er meer heil in om mensen te leren kennen. Internet is een te gemakkelijk platform om informatie met elkaar te verbinden en voorbij te gaan aan het feit dat alle mensen op deze wereld niet plat zijn maar rond.
Verder vind ik ook nuttig pagina's op deze wiki staan natuurlijk zoals over gsm-straling, hoewel ook daar alleen de contraonderzoeken vermeld zijn en dat is ook niet bepaald compleet. En bepaalde onderwerpen vind ik los van elkaar ook wel interessant. Maar als er te veel milieuproblemen op een rijtje staan en er komen ook nog eens machtscomplottheorieen overheen, dan wordt het zo eenzijdig dat het naar gaat voelen. Het lezen van de complotpagina's, of voorzover ik ze lees (nauwelijks eigenlijk) kost me veel energie net als het blijven rondspoken in mijn hoofd van een onbevredigend gevoel: hier worden mensen beschuldigd, het staat er zwart op wit, maar het verband tussen de informatie is gebaseerd op het zoeken naar een schuldige en deze mensen hebben geen kans om zichzelf te verdedigen.
Groet, Gossie 20:00, 2 December 2008 (UTC)
  • Ook excuus van mijn kant: Ik wist niet dat jullie het zo hinderlijk vonden. Ik heb 2 templates gemaakt, misschien kunnen we daarmee een oplossing verzinnen? Ik zou het jammer vinden als we op aparte wiki's verder gaan. Ik wil me ook graag met positieve dingen (gaan) bezighouden, maar tegelijkertijd wil ik niet zwijgen over de misstanden die er zijn: ik voel me verplicht aan de slachtoffers, die zichzelf uitspreken, om hen te steunen door ook uit te spreken wat ik denk dat er aan de hand is of kan zijn. Tot bels? Skype? — Mick 18:28, 3 December 2008 (UTC)


Oke fijn dat je het zo opvat! Laten we inderdaad binnenkort even bellen. Maar ik denk wel dat onze opvattingen wel heel erg ver uit elkaar liggen. Jij schrijft bijvoorbeeld over het steunen van slachtoffers. Ik geloof niet dat dat mogelijk is door het zomaar op een wiki te zetten, sterker nog ik zou zoiets alleen al niet doen om betreffende mensen niet te schaden. Ik zou zeggen laat zoiets maar over aan de Al Gores en Naomi Kleins van deze wereld... of zoals gossie schrijft onderzoekers, journalisten ,rechters e.d. Recentelijk heb ik het leeuwendeel van een inconvenient truth gezien en omdat ik over dit soort dingen aan het nadenken was realiseerde ik me weer eens dat daar bijvoorbeeld passages in zaten die ik absoluut ongeloofwaardig had gevonden, komende van zo ongeveer de rest van de wereld.... Een publicatie van een dergelijk verhaal zomaar op een wiki zonder uitgebreide zeer uitgewerkte context had dus de geloofwaardigheid van dat verhaal in mijn ogen alleen maar geweld aangedaan. Verder kan ik er bijv geirriteerd door raken

alleen al vanwege de tijd die ik eraan verspild heb.

Wat Naomi Klein betreft geldt iets soortgelijks, zij stelt dingen die ze staaft met diverse wetenschappelijke bronnen. Zij doet dan ook uitgebreid onderzoek voor ze iets schrijft, en doet dat zeker niet alleen ze heeft een onderzoeksassistent en diverse andere mensen die haar helpen de kwaliteit van haar werk te waarborgen. Daarmee heeft haar werk voor mij een vrij grote geloofwaardigheid, hoewel ik natuurlijk ook tijdens het lezen van haar werk niet stop met zelf nadenken.

Maar iets zomaar op een website zetten is onderhand zo makkelijk geworden, dat ik de inhoud van sites waarvan niet duidelijk is wie en wat erachter zit, per definitie wantrouw. Bij informatie op sites vind ik het verder belangrijk dat die goed wordt bijgehouden, recent is, en er goed uitziet. Er zijn immers inmiddels zo ontzettend veel websites dat je simpelweg de tijd niet hebt om iedere site die je na een zoekvraag vind, aan een uitgebreid onderzoek te onderwerpen. Dus ga je generaliseren, een site die slecht is bijgehouden, er niet profi uitziet, geen duidelijke bronvermeldingen kent en waarvan niet duidelijk is wie erachter zit zal gemiddeld heus wel vaker 'onzin' verkopen dan een andere bijvoorbeeld omdat de maker ervan emotioneel geraakt is door een verhaal van iemand, en het dan niet meer nodig vond verder onderzoek te doen enz... En dan is er nog het probleem van de sites met een slechte naam omdat daar in elk geval een bovengemiddeld aantal querulantachtigen op aktief is zoals sdnl.nl. Een vermelding op een dergelijke site is dan voor de ervaren surfer met haast (en welke surfer heeft er nu geen haast) alleen maar slechte reclame! Het vergroot daarmee de ongeloofwaardigheid van een verhaal i.p.v. iemand te helpen..... En hieraan wil ik niet langer medeplichtig zijn door het beheren van een pagina in dezelfde wiki, een pagina die via zoekmachines redelijk wat bezoekers trekt. Ik wil niet indirect reclame maken voor die verhalen. grts, pinq 09:51, 4 December 2008 (UTC)

[edit] nieuwe sectie

Ik kan me grotendeels vinden in je analyse. Echter, hoe weet je dat Al Gore gelijk heeft? Iemand vertelde me dat in de grafiekjes die Gore laat zien over de correlatie tussen CO2 en temperatuurstijging, de temperatuurstijging een paar jaar voor loopt op de CO2 curve. (*) Maakt een geloofwaardige presentatie een verhaal meer waar? Dat er op sdnl mensen hun mening geven die een kern van waarheid heeft, en een aantal conclusies die ik niet deel, maakt dat dan hun informatie waardeloos? Journalisten, die elkaar napraten en elkaar citeren, zijn dat goed onderbouwde stukken? De waarheid is moeilijk te grijpen. Ik streef ernaar dat de bron altijd duidelijk is. Soms gaat dat mis. Wat ook een mogelijkheid zou zijn is dat we de namespace Talk2000.NL verbergen voor mensen die niet ingelogd zijn, en dat alles wat nog niet rijp is voor publicatie daarheen gaat. Ik zou niet snel zeggen dat elke bewering die niet acceptabel of geloofwaardig is voor de mainstream (al is het maar de alternatieve linkse mainstream) niet op talk2000 thuishoort. Het is tenslotte een onderzoeksplek voor discussiemethodiek. Als je bang bent dat weggeefwinkels ermee geassocieerd wordt, kunnen we misschien duidelijker aangeven dat het een co-hosting is, net als verschillende users op xs4all.nl/~ (user) dus dat het een los staat van het ander. Als al dit soort ideeen niet de oplossing zijn voor het probleem dat je ervaart, is een zelfstandige wiki voor weggeefwinkels en/of ekobaan wellicht beter. Misschien kunnen we afspreken bij elkaar spem te wieden, dat is nauwelijks extra werk (2x recent changes)? — Mick 08:49, 6 December 2008 (UTC)

(*)mijn voorlopige conclusies zijn: de CO2 op aarde stijgt door menselijke uitstoot. Dit veroorzaakt ongeveer 1/3 van de temperatuurstijging die we waarnemen. 2/3 wordt veroorzaakt door de zon, door HAARP, of nog iets anders. Dat betekent, dat als we die totale temperatuurstijging willen tegengaan, dat we 3x zo snel CO2 moeten reduceren als nu gedacht wordt (want het effect is zwak) en oneindig veel sneller dan onze politici nu doen. — Mick 08:53, 6 December 2008 (UTC)

PS het zou me verbazen als pagina's op talk2000 veel reclame voor elkaar maken zonder dat ze naar elkaar linken. Ik denk dat Google vrij slim is in deze. — Mick 09:16, 6 December 2008 (UTC)

[edit] upgrade

nu
MediaWiki 1.12.0

De huidige wikipedia versie is 1.14 Deze is echter nog niet als package beschikbaar. Daarom upgrade naar 1.13? — Mick 15:06, 27 December 2008 (UTC)

Ik zou liever wachten tot 1.14 beschikbaar is. grts, pinq 17:01, 28 December 2008 (UTC)

[edit] wikipedia

gemaakt door Huub. — Mick 18:25, 28 December 2008 (UTC)

  • He grappig zeg Met welk doel is dit gemaakt? grts, pinq 11:49, 29 December 2008 (UTC)

[edit] SimpleAntiSpam

geinstalleerd — Mick 16:40, 5 January 2009 (UTC) kijken hoe het bevalt

LocalSettings.php laadt nu TALK2000-LocalSettings.php en die laadt deze extensie.

[edit] www.imagemagick.org/script/index.php

http://www.imagemagick.org/script/index.php

wie wil het downloaden en installeren?

Mick, 19:58, 19 November 2008 (UTC)

Waar is het voor nodig? grts, pinq 11:40, 20 November 2008 (UTC)

[edit] feedbackform

Hai fooks kan het zijn dat ons feedbackformulier niet goed werkt, omdat de -niet beheerders- waarvoor dit formulier bedoelt is verstrikt raken in het spamfilter? grts, pinq 11:27, 23 November 2008 (UTC)

  • verholpen — Mick 16:49, 5 January 2009 (UTC) (page stond Protected)

[edit] opruimen

Hallo,

wat vinden jullie van de volgende aanpak:

- alle pagina's van een Category voorzien.
- bijvoorbeeld het project, zoals NPG, EKObaan.nl en Weggeefwinkel enz.
- De Main Page komt bij Category: Alle projecten
- en Category:NPG wordt op zijn beurt daarin ingedeeld.
- verder dacht ik aan Category:Losse onderwerpen voor niet-indeelbare pagina's.

— Mick 16:58, 22 January 2009 (UTC)

[edit] slash

twee dingen die niets met elkaar te maken hebben:

het template:/ doet het niet meer, daarom heb ik template:slash gemaakt. Weet niet hoe en wat.
ik heb in defaultsettings een optie aangezet, die automatisch naar de parent linkt: zie bijv. GroeneZon.nl/Tuintherapie

groet, — Mick 17:08, 22 January 2009 (UTC)

Hoe weet je dat ze niks met elkaar te maken hebben? Kijk hier eens:

sinds jij deze instelling veranderd hebt, werken al deze pagina's (in Main namespace) niet meer. Daarvoor nog wel. Tevoren werkte het template alleen niet op bijv. User talk pages, waar de hierarchie automatisch werd gekoppeld. Hoe ga je dat oplossen? — Micha Kuiper (talk) 22:00, 23 January 2009 (UTC)

[edit] todo

Kpr 09:02, 26 January 2009 (UTC)

[edit] leerlingen

ik wil met een 13 tal leerlingen aan een project werken. Ik ben benieuwd of ze zich gedragen. Kpr 15:08, 27 January 2009 (UTC)

[edit] skin

hallo,

ik ervaar als een nadeel dat op mijn pagina altijd de links naar andere projecten links in beeld zijn. Mensen zullen als ze er op klikken en dan van mijn pagina weg zijn zonder dat ze het weten. Wat vinden jullie van deze skin:


Vanja (talk) en Mick (talk) 20:53, 2 February 2009 (UTC)


Hoi hoi, qua ruimte zeer efficient, eerder was ik wel op zoek naar zoiets vanwege ruimtegebrek op de hoofdpagina van weggeefwinkels.nl. Nadeel van deze skin vind ik echter dat de tabs aan de bovenkant er niet meer zijn en dat er heel duidelijk en groot bovenaan het beeld komt te staan: "from talk2000.nl". De site is nu juist zoals ik hem wil hebben, ik kreeg onlangs nog weer een compliment over het mooie en rustige uiterlijk. Verder vind ik het handig om de recent changes, upload file en special pages links duidelijk links in beeld te hebben. Misschien kunnen we beter een heleboel van de rest van de linkerzijde gewoon wissen. Het meeste hebben wij en andere gebruikers immers niet nodig. De reden dat ik eerder aan de linkerbalk ben gaan sleutelen was omdat Gossie en ik de Random page link weg wilden hebben. grts, pinq 12:14, 3 February 2009 (UTC)

Ik dacht dat je bedoelde de skin per user instellen. Maar je bedoelt misschien de skin voor de hele website voor alle bezoekers zo instellen. Ik vinnut mooier hoe het nu is dan met die zogeheten chickskin. Een beetje haar mag er wel op (of veren dan). Die skinheadskin ziet eruit alsof je op een heel oude webpagina bent beland die niet meer wordt bijgehouden, of iemands kladblok. We hebben deze wiki ook niet opgezet als een lesomgeving voor op school toch? Ik denk dus dat we niet de skin moeten veranderen maar de hotlinks weghalen of niks veranderen. Lucas 10:59, 7 February 2009 (UTC)
Hebben jullie iets ingesteld? Bevalt het? groet, — Micha Kuiper (talk) 13:35, 5 July 2009 (UTC)
Nope we hebben niks ingesteld, het ziet er bij ons dus gewoon uit als een klasieke wiki. grts, pinq 09:13, 6 July 2009 (UTC)

[edit] upgrade in de Kerstvakantie?

Dag, ik heb weer shell-access op de server, dus we kunnen een upgrade doorvoeren. Ik zit te denken aan de Kerstvakantie. Wat zijn jullie gedachten? Onnodig? Leuk? Enz. 213.132.177.162 10:10, 13 November 2009 (UTC)

  • Misschien moeten jullie even checken of je shell access hebt, en zo nee, dan even een mailtje naar Joris om jullie IP-adres aan de lijst van "vrienden van arrakis" toe te voegen? Raoul Kuiper 08:12, 15 February 2010 (UTC)

[edit] RE upgrade in de Kerstvakantie?

Ah handig dat je weer shell-acces hebt, het lijkt me in elk geval wel weer tijd voor een rondje onderhoud, weet niet of upgrade noodzakelijk is, maar het is voor de veiligheid denk ik wel goed nu het al weer een tijdje geleden is. Heb wel tijd in de kerstvakantie zoals het er nu naar uitziet. En ergens vind ik het ook wel leuk ja. grts, pinq 11:37, 13 November 2009 (UTC)

ik heb dan geen tijd helaas, ik werk gewoon en voor zover ik vrij heb is er familiebezoek enzo; groetjes! Gossie 16:30, 13 November 2009 (UTC)
maar een andere keer kan ik er wel weer bij zijn, leuk. Gossie 18:04, 13 November 2009 (UTC)
  • OK we houden het in gedachten. Ik weet weer waarom ik een upgrade zou willen: je kunt dan bepaalde domeinen afschermen, prive maken, dat is wel handig als je met een team wil overleggen - zoals wij nu doen. --Mies 13:41, 14 November 2009 (UTC)
Aangezien we toch nicknames hebben maakt dat denk ik niet zo veel uit. Hoe dan ook een update kan nooit kwaad. Het mag ook doorgaan zonder mij; ik kan momenteel niet met zekerheid inschatten wanneer ik tijd heb. In maart misschien, Toedels, Gossie 21:02, 14 November 2009 (UTC).
Ja joh laten wij gewoon wat afspreken in de kerstvak. grts, pinq 22:56, 14 November 2009 (UTC)
  • Bij nader inzien heb ik de Kerstvak gebruikt om een beetje bij te komen, en was dat niet voldoende ... Raoul Kuiper 08:11, 15 February 2010 (UTC)

[edit] FFTR

feel free to revert, daar bedoel ik mee dat ik gewoon iets probeer, omdat dat sneller gaat dan uitleggen wat je idee is. Maar geen enkel bezwaar als je de suggestie afwijst. Raoul Kuiper 08:10, 15 February 2010 (UTC)

[edit] spem

== Spem niet OK! pinq 11:08, 24 November 2010 (UTC) == Heb dit berichtje even naar hier verplaatst waar ik het eerder terugvind Spem is niet OK! Er zit een hele vieze spemmer die diverse pagina van weggeefwinkels.nl en allerlei andere pagina heeft vervangen door een pagina met "Under construction" Klik hier voor vervangende pagina, onder die link zit natuurlijk een link naar zijn site en dat zou zo maar eens een malware of anderzinds fout zootje kunnen zijn. Ik werk eraan zoveel mogelijk van zijn edits te rolbacken, ik vrees dat ze van diverse IP-adressen komen dus zou jij misschien het spemfilter kunnen uitbreiden met dat de woorden under en construction niet na elkaar voor mogen komen ? (In elk geval niet op pagina's gemaakt door een ander dan de beheerders....) Grts, en thanx pinq 11:08, 24 November 2010 (UTC)

Ik geloof dat ik nu weer rond ben met rolback en wissen. Ik vrees dat het hier gaat om software die gebruik maakt van gegevens uit de special pages e.d. het maakt bijvoorbeeld ook pagina's aan met als naam de naam van een pagina die eerder wel bestaan heeft maar inmiddels door mij is gewist. Er wordt dan een nieuwe pagina aangemaakt met daarop weer "Under Construction click here for reserve page copy o.i.d. " Erg irritant. De opnieuw aangemaakte pagina's heb ik dan uiteraard gewist. Grts, pinq 11:32, 24 November 2010 (UTC)


[edit] spammers bestrijden

als iemand / een robot, met vele verschillende ip-adressen werkt, dan is de kans extreem klein dat diezelfde ip-adressen ooit door een integer persoon gebruikt zullen worden. En als dat wel zo is, melden ze zich wel. Ik adviseer om ze voor 10 jaar te blokken.

--Mick 07:00, 26 November 2010 (UTC)

Oh dank je, dat vroeg ik me steeds al af. We hebben het er misschien al eens eerder over gehad, in dat geval excuses dat ik nog steeds 6 maanden koos. Groetjes, Lucas 17:57, 28 November 2010 (UTC)


Inderdaad handig opfrissertje, ik had tijdens een schoonmaakrondje al adressen voor onbepaalde tijd geblokt. grts, pinq 16:34, 1 December 2010 (UTC)

[edit] blocken of okee?

Vinden jullie deze auteur ok of niet? groet, Lucas 15:42, 15 January 2011 (UTC)

Special:Recentchanges

13 January 2011

00:44 User talk:46.17.100.203 (diff; hist) . . (+215) . . 46.17.100.203 (Talk | block) (Just say hello)

[edit] weggeefwinkels

hoi,

het valt me nu pas eigenlijk op dat je pagina's hebt over weggeefwinkels die niet beginnen met Weggeefwinkels;

dan is het eigenlijk niet verrassend als mensen in de war raken met andere stukken op talk.

De pagina's van NPG en van GroeneZon beginnen (hopelijk) wel allemaal met hun "kenmerk".

Misschien een idee?

groetjes, --Mick 17:04, 4 June 2011 (UTC)

[edit] Mick en Pinq attentie

User_talk:Admin#Een_update_.3F Vriendelijk bericht. Hij heeft misschien wel een punt alleen is het misschien makkelijker om het samen zelf te doen aangezien deze persoon niet de spamfilters enzo kan beheren misschien. Lucas 22:11, 4 January 2012 (UTC)

  • Het valt me iedere keer zo tegen, dat updaten. Als we een backup hebben van de huidige installatie dan kan ik het spemfilter zo terugplaatsen. Wel heel goed dat je daar aan denkt. Ik stel voor dat we het samen met hem doen. Of is dat hetzelfde wat jij voorstelt, Luuc ?

— Micha Kuiper (talk) 08:44, 5 January 2012 (UTC)

[edit] 2012

Net in de kerstvakantie heb ik aangeboden de wiki te upgraden. Als toevallig bezoeker maar behdeerer van Roncalli Wiki weet ik dat de upgrade waar je voor staat nogal leuk is. Ik had er destijds een 2e server voor nodig, maar met ssh + php-cli kan het hopelijk zo. Met een jaar of 15 linux ervaring weet ik waar ik aan begin.

Ben ik wel vlot per meel gecontacteerd maar het is nog niet gelukt te bellen / skypen. Contactpersoon niet online gezien. Hopelijk gaat de rest beter, anders zit het gauw vast allemaal.

Laterz, Barry aka ichnaton.


Hoi Barry super! Luc en mick en ik pinq (Maranke Spoor van weggeefwinkels.nl) vinden het een strak plan, we nemen contact op. pinq

Ik kan dinsdagavond online zijn. --Mick 09:55, 9 January 2012 (UTC)

[edit] layout linker kolom ?

Heb ik de wiki beschadigd, door DefaultSettings en EditPage met Kladblok te bewerken, en extra harde returns in te voegen per abuis?

Of heeft iemand anders dit opzettelijk gedaan?

Links, onder stonehenge, komt de rest pas helemaal onderaan de pagina.

Het bevalt me eigenlijk wel, lekker rustig.

— Micha Kuiper (talk) 11:39, 26 January 2012 (UTC)

Hoi Micha, het is inderdaad wel rustig. Het enige dat users wel eens nodig kunnen hebben is elkaar emailen via de knop e-mail this user' maar userpages zijn eigenlijk altijd korte paginae dus dan zie je het nog wel in beeld linksonder. Groetjes, Gossie 21:34, 30 January 2012 (UTC)
Retrieved from "http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Talk2000.NL_talk:Wikioverleg"
Personal tools