• http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=44458&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=e03d5015720ed72d4b09d31342f1e3f6

[edit] forum

Geplaatst op 08 Nov 2006 13:36 door BRANDSMA

Het is moeilijker om iemand van geloof te helpen veranderen, dan om iemands leven te redden. W. e.a. staan doodsangsten uit om maar niet in het licht van de waarhied te komen. Aankomen met goede argumenten heeft geen zin. Steeds worden er weer onware, onlogische en onwettige dingen verzonnen om de essentie van het ozon verhaal te omzeilen. In de geschiedenis is dat altijd zo gegaan. I.P. Semmelweis bijv introduceerde antisepsis bij de verloskundige praktijk. De docters wilden niet erkennen dat zij het overlijden van vrijwel alle jonge moeders veroorzaakten. Sterfte van kraamvrouwen nam destijds af van ong 30% naar 1% door het nemen van antibacteriele maatregelen. In plaats van dankbaar werden de artsen woest van kwaadheid op Semmelweis.

J. Lister had veel succes met het principe dat een bacterie nooit in een operatie wond mag komen. Bijna 50% van letsel-amputaties leidde tot overlijden. Lister bracht dit terug tot 15% gedurende zijn eerste fase.

In de reguliere tandheelkunde is er nog veel te weinig aandacht voor het bestrijden van bacterien. Nu er een betrouwbare methode is, ozon dus, wil men er niet aan. In plaats van tandbederf duurzaam op te lossen verergert men door amputatie van stukken tand en kies en het aanbrengen van restauraties voordat men zekerheid kan hebben dat tandbacterien compleet weg zijn. De consument begrijpt het eerder dan de z.g. experts afgestudeerden. Waarom zouden W. e.a. zo aan twijfelen dat er nog mensen zijn die ware, oprechte dienstbaarheid betrachten. Authentieke reacties worden direct in twijfel getrokken.

Lijkt mij toe dat dit veelzeggend is over W. e.d. Meer dan over ozon.

Zo als het nu overkomt moet er dus eerst een generatie tandartsen uitsterven door natuurlijk verloop voordat men ozon voor tandzorg wil accepteren in al haar mogelijkheden. Consumenten gaan hier niet op zitten wachten.

--B

[edit] onduidelijk

Wat is de betekenis van ozon voor tandzorg en wie wordt bedoeld met W. e.a.? Heb ook even gekeken op het radarforum waar naar verwezen wordt, tjonge jonge weer geen uitleg van wat dat nu is. Wel meerdere PR praatjes, mensen die roepen die het helemaal ingevoerd moet worden zonder dat er zinvol wetenschappelijk bewijs is van de werkzaamheid. Geen betrouwbare info wat mij betreft, het lijkt mij een stuk constructiever om duidelijk uit te leggen wat het is en dan te pleiten voor degelijke wetenschappelijke onderzoeken die deze claims kan bevestigen of tegenspreken. grts, pinq 23:07, 1 January 2009 (UTC)

[edit] Duidelijker nu

Thanx voor de toelichting, het is al een stuk duidelijker nu, en die w.t.f. was een grapje natuurlijk! Zie zo gauw trouwens nog steeds niet wat of wie w.e.a. is... grts, pinq 12:11, 2 January 2009 (UTC)

[edit] Zucht

@ Het bot wordt door het lichaam zelf van nieuw glazuur voorzien, een proces wat meerdere jaren in beslag neemt.

Bot wordt gemaakt van Osteoblasten en glazuur wordt gevormd door Ameloblasten. Ameloblasten gaan naar de vorming van glazuur dood en kunnen dus geen nieuw glazuur maken!

Osteoblasten kunnen zich niet omvormen in Ameloblasten, dus bot kan zelf geen glazuurlaag vormen. De Ameloblasten zijn allang dood, dus dat gaat ook niet lukken.

Het proces dat het bot door het lichaam een laagje glazuur krijgt, duurt niet meerdere jaren, maar het zal nooit gebeuren!

Zucht... ga eens mondzorgkunde of tandheelkunde studeren ofzo.