NPG; Archief Stellingen

From Talk2000.NL

Archief stellingen

Alle reacties op de stellingen van voorgaande maanden staan op deze pagina. Zie ook de stelling van deze maand.

juni 2005

'In de oorlog tegen de natuur bestaan geen winnaars.' Bill Mollison

Mee eens. De natuur is onze basis! Laten wij daar veel zuiniger op zijn. Gentech is een aantasting en vernietiging van de huidige natuur. Karel Koster

Onderzoek is toch mooi? Edwin Opland

Alleen als je daarmee ook een maatschappelijk nut kan dienen en het geld geen eigen route gaat volgen richting patenten en industrie belangen. Ik wil graag vrij zijn als mens; en blijven.

Reinier van Otterlo

juli 2005

'States don’t really mind their citizens dying (provided they don’t all do it at once): they just don’t like anyone else to kill them.' Malcolm Bull (Bron: London Review of Books website)

augustus 2005

Gentech is vaak het toeeigenen van bezit ten koste van natuur en onze toekomst.

Precies! Toen Monsanto "in de gentech" ging, was dat niet zozeer omdat de techniek zo geweldig was. Haar doelstelling was: het veroveren van de wereldmarkt voor zaad via gepatenteerde zaden. --mick 11:25, 6 Sep 2005 (CEST)

September 2005

De kneedbaarheid van de mens: 'We hebben er nog geen idee van wat de mens van de mens kan maken.' (B.F. Skinner, behaviorist)

Alles is mogelijk zometeen; je moet alleen wel enorm duidelijk weten dat wat je wil anders ben je weg voor je het weet. Karel K.

En wat er allemaal kan daar zullen we snel achter komen in de nieuwe gentechnologie! Gert

Stelling oktober 2005:

'Iedere onderzoeker moet naar eigen geweten uitmaken of hij zich terughoudend opstelt. Na afweging van de gevaren en van de voordelen op het punt van de voortuitgang van de wetenschap.' --Arthur Rörsch

Stelling afkomstig uit het boek Biotechnologie en de dialoog der doven (pagina 23)
over dertig jaar genetische modificatie in Nederland.

Een uitgave van de Cogem (Commissie Genetische Modificatie), 2005. ISBN 90-809753-1-1

Geld

De wetenschap moet alles kunnen onderzoeken! Het is echter aan de opdrachtgever en de uitvoerder, welke aan het werk gaat met deze kennis, te bepalen wat er mee gaat gebeuren. Zij hebben de eindverantwoording. We moeten dan ook niet proberen onderzoek te stoppen maar de morele verantwoording van de toepassers aan te spreken. Daarnaast zijn eigendom en de commercieele belangen een punt van aandacht wat op dit moment bepaald nog niet goed geregeld is.

Zou het beter zijn wanneer alle resultaten van onderzoek verplicht openbaar worden gemaakt? Waar moet een bedrijf dan van leven? Hier komen we op de essentieele zaken! Als geld alles regeerd gaan wij met elkaar ten onder! Gerr

Wie kan gevaren inschatten ?

Ik denk niet dat uitsluitend elke wetenschapper individueel alle gevaren van eigen werk moet inschatten. In de hele wetenschap is een kern-thema dat je elkaars werk controleert op deugdelijkheid (peer-review). Zeker bij de gevaren moet dat ook van toepassing zijn; laat wetenschappers elkaars risico-beoordelingen toetsen. Helaas blijken het in de praktijk modder-gevechten te worden, omdat er te grote belangen op het spel staan (prestige, portefeuilles, werkgelegenheid, industriële belangen).
--Micha Kuiper 17:25, 11 Oct 2005 (CEST)

Met de hand

Het is niet makkelijk te toetsen of iemands doel is om rijker te worden van een uitvinding of om de wereld schoner te maken. Elke uitvinding, elk stukje kennis, kan op verschillende manieren worden toegepast. Albert Einstein wilde niet dat er een atoombom zou worden gemaakt, toch? Maar hij was het wel die kernfusie onderzocht. Ik ben het eens met Gerrit, als hij zegt dat geld niet het motief moet zijn. Misschien kunnen nieuwe uitvindingen eerst beter worden getest (niet op dieren hoor) om te zien of ze schadelijk kunnen zijn voor het milieu en voor de bewoners van de aardbol. En er kan best eerst naar praktische alternatieven worden gekeken voordat er technische ingrepen worden gedaan. De natuur biedt misschien wel alles wat wij nodig hebben. Er is veel oude kennis die verloren gaat door de technische/chemisch-kunstmatige 'vooruitgang': kennis van kleinschalige landbouw en van medicijnen. Ik vind dat er te veel uitvindingen worden gedaan die zorgen voor meer grootschaligheid en meer automatisering. Alsof mensen zo lui zijn dat ze niet willen schoffelen en onkruid wieden. Samen onkruid wieden is hartstikke gezellig, en dan mag het best lang duren. Er zijn meer dan genoeg mensen op deze wereld dus we kunnen het best voor het grootste deel met de hand. Behalve internet misschien. En met de trein reizen. U hoort het al, ik ben een verwend mensenkind. Wij wennen zo gauw aan dingen. Daar kun je uitvinders en onderzoekers niet helemaal de schuld van geven natuurlijk. De verkopers en de consumenten zijn allemaal medeverantwoordelijk voor het gebruik van gevaarlijke technische snufjes. Kunnen we niet meer naar de oorzaken van ziektes en problemen kijken i.p.v. er meteen bovenop te springen met een nieuwe uitvinding? Genetische ingrepen in planten nemen de oorzaken niet weg van een probleem. Gentech creeert waarschijnlijk ook nog nieuwe, grotere problemen dan die er al waren! Onomkeerbare processen. Als er een probleem is, moeten we daarmee leren leven, er met natuurvriendelijke middelen iets aan proberen te doen, zonder ecologisch evenwicht te verstoren, en anders maar gewoon een keer twee aardappels minder eten. Gossie 21:33, 25 Oct 2005 (CEST)

Stelling november/december 2005:

LETS CHANGE
THE WORLD

INSTEAD OF
GENES

'Let's change the world instead of genes' - Loesje.org (Berlijn)

Stelling januari 2006:

'Ontvangers van stamceltransplantaties zijn de eerste geregenereerde mensen ter wereld, eennaadloos mengsel van oud en nieuw.' (National Geografic, juli 2005, p. 24, Nederlandse uitgave)

- N a v i g a t i e -

Deze pagina is onderdeel van de website: www.platformgentechnologie.nl ; korte URL: www.nlpg.nl/to?p=NPG%3B_Archief_Stellingen
Het NPG verschaft info over genetische manipulatie en probeert des-info en mythes te onthullen.