Mythe; Genetisch gemanipuleerd voedsel is goed voor je

From Talk2000.NL

Oproep: voorkom dat L14 uit de lucht gehaald wordt!

Verkorte URL naar deze pagina: (knip en plak)
http://kr8.nl/to?p=gt

Open mind

Om de inhoud van deze webpage te kunnen benutten, moet men op de hoogte zijn van enkele basale technieken gebruikt bij Psychologische oorlogsvoering. Met heeft een zekere weerbaarheid nodig om hieraan het hoofd te kunnen bieden.

Afspraak
'open minded', ik bedoel er mee:
dat je open staat voor datgene, waarvan je denkt te 'weten' dat het "onmogelijk" waar zou kunnen zijn! — MK.

Heel in het kort:

Geheime operaties moeten geheim blijven. Dit kan worden bereikt door totale geheimhouding, maar indien dat niet mogelijk is kan het ook door beïnvloeding van de toeschouwers. Wanneer men hen tot ongeloof weet te manipuleren, is het geheim wel niet echt geheim maar net zo veilig, want men gelooft niet dat het waar is.
De basis-techniek voor het verspreiden van ongeloof is: Grijze propaganda. Hierbij brengt men expres valse bewijzen in omloop voor een misdaad die wel degelijk heeft plaatsgevonden. Wanneer de bewijzen dan ontzenuwd worden, denkt de argeloze toeschouwer dat de misdaad niet heeft plaatsgevonden.
Verdere psychologische eigenschappen die wij als gewone mensen hebben welke meedogenloos benut kunnen worden om ons te misleiden:
1. De grote leugen (het omklappunt): Als de waarheid maar verschrikkelijk en absurd genoeg is, zullen wij haar niet geloven, omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt. Bijvoorbeeld: Hitler stak zelf het parlement (de Reichstag) in brand, en gaf toen de communisten de schuld.
2. Sociale druk: Angst om voor gek versleten te worden door de naaste omgeving. Manipulators creëren een sfeer van "wat de waarheid is", en wie daar aan twijfelt is niet goed bij zijn hoofd — op zijn minst.
3. Stunteligheid: Iemand die stuntelt, wekt een onschuldige indruk. Het ongelooflijke gestuntel van George W. Bush (Bushism) heeft zeker dat effect. Het zou kunnen dat het een gewetenloze, doelbewuste man verbergt.

Remedie:

Vanwege de grijze propaganda (opzettelijk verspreide valse bewijzen voor werkelijke misdaden; 90% van de berichtgeving) kun je van geen enkel nieuwsbericht weten of het klopt; of het waar of onwaar is. Wat je echter wel kunt doen, is onthouden dat het nieuwsbericht bestaat. Want dat is wel een feit. Als een president of premier beweert dat iets is gebeurd of gedaan, dan kan dat twee dingen betekenen: of hij gelooft dat het zo is, of hij wil dat u gelooft dat hij het gelooft.

Stel uw definitief oordeel (waar/onwaar) over elk brokje informatie uit — het liefst oneindig lang.
Combineer de brokjes informatie.
U vindt nu tegenstrijdigheden;
Degene die intern tegenstrijdige informatie blijft verdedigen is waarschijnlijk bezig u een oor aan te naaien.
Wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, is waarschijnlijk de waarheid.
Zinnen met het werkwoord 'zijn'/'is' erin, zijn (haha) vrijwel altijd een simplificatie van de werkelijkheid, of zelfs regelrecht onjuist: Spinazie is groente maar groente is geen spinazie. Wees hiervan bewust, en spreek dit bewustzijn uit door te proberen het werkwoord te vermijden.

— Micha Kuiper (talk) 12:30, 14 Oct 2006 (CEST)

Houd moed, Calimero!

6. Mensen hebben wel eens de neiging de moed te verliezen, als ze alle ellende en corruptie beginnen te ontdekken en onder ogen moeten zien. Het lijkt allemaal zo groot, en jij zo klein en machteloos. Volgens mij is dit nergens voor nodig.

Je kunt op meerdere manieren naar deze situatie kijken:

je kunt je concentreren op de meedogenloosheid — dat is erg deprimerend.
je kunt ook kijken naar het daadwerkelijke fysieke leed op Aarde. Dat wordt niet meer of minder al naar gelang de oorzaak of de daders. En dan is het juist prettig te weten dat er opzet in het spel is, in plaats van "human nature", chaos, natuurkrachten en andere vage, ongrijpbare oorzaken van leed en ellende.

Uiteindelijk zijn onze machthebbers aangewezen op de vrijwillige medewerking van ons allen. Hun soldaten zijn onze zonen en buurjongens. Hun marionetten zijn de politici die wij verkiezen. Wanneer wij allemaal wakker worden stort het kaartenhuis van de manipulators in. Er zijn altijd al genoeg mensen die zich nu reeds inzetten voor een betere wereld. Zodra het massale bedrog ontmaskerd wordt, krijgen de goede initiatieven vanzelf de overhand en de vrije baan. U hoeft niets speciaals te doen, u hoeft de wereld niet te hervormen of te redden, u heeft alleen maar op te houden met in de leugens te trappen (en uw vrienden aan te moedigen met u mee te doen). Dat is nog eens verbijsterende ironie, niet?

7. Maak geen ruzie met mensen die niet willen luisteren. Laat ze. Ultieme vrijheid is het recht om te geloven dat 2+2=5.
Zorg dat je ergens een schouder hebt om op uit te huilen, want het gaat niet in je koude kleren zitten.
— Micha Kuiper (talk) 22:16, 17 Oct 2006 (CEST)

1 Open mind
2 Reageer

geen subsidie - geen poespas - geen strijkstok - wel resultaten

Mijn loopbaan

In 1995 ben ik afgestudeerd drs. Natuurkunde (experimenteel) aan de (Rijks) Universiteit Utrecht. Ik kreeg een aanvaring met mijn formele begeleider doordat ik hem onbedoeld kwetste, en bovendien een appendix aan mijn Afstudeerverslag had geschreven, getiteld: Wetenschap of Religie - Dogma's in de wetenschap. Wetenschappers zijn zelden echt op zoek naar de waarheid, bleek mij.

Na twee jaar op een school te hebben gewerkt als assistent Natuurkunde, ben ik gaan werken voor het Nederlands Platform Gentechnologie.

In 1997 voerde ik met Milieudefensie en Greenpeace actie tegen de eerste genetisch gemanipuleerde soja die ons land binnenkwam. Wij eisten dat deze vermeld zou worden op het etiket, zodat mensen zelf zouden kunnen kiezen of ze "het gokje wilden wagen". Zes jaar later, in 2003, kwam er Europese wetgeving die dit inderdaad verwezenlijkt — bijna. Hier is hard voor geworsteld. Het recht op informatie, nota bene. Meer niet. En nog hoeven producten afkomstig van dieren die aan genetisch gemanipuleerd voedsel worden blootgesteld, niet als zodanig bekend gemaakt te worden. Terwijl deze producten aantoonbaar verschillen van natuurlijke produkten. Hetzelfde geldt voor "additieven": ook nog steeds geen etiketteringsplicht. Wat valt er te verbergen?

In 1998 voerden wij in de Coalitie tegen Patenten op Leven wereldwijd campagne tegen het (idiote) idee, om aan bedrijven octrooien te verlenen: niet op uitvindingen, maar op genen in levende wezens. Het is ons toen niet gelukt dit te stoppen. Onze waarschuwingen en voorspellingen zijn uitgekomen, en de politiek huilde krokodillentranen toen bleek dat wetenschappelijk onderzoek naar Bortskanker werd belemmerd door zulke Patenten. "Dat heeft niemand kunnen voorzien", klaagde een parlementslid.

Niks hoor. Sterker: we hebben het u twintig keer geschreven, verteld enz. enz. toen u er nog iets aan had kunnen doen! (mk)

In 1999 boden wij met 20-30 organisaties een petitie aan de Tweede Kamer aan, om 5 jaar pas op de plaats te maken met gentech. De bestaande toelatingen: nu ja, laat maar even — maar zeker geen nieuwe!

De Tweede Kamer durfde dit niet aan (hoewel de schadelijkheid van gentech voeding almaar duidelijker werd) en verzocht de regering om een Breed Maatschappelijk Debat. Dat vonden ze dan wel een goed idee, in Den Haag.

Vervolgens hebben ze er twee jaar over nagedacht hoe ze dat aan gingen pakken. Ook wij, het NPG, zijn geconsulteerd hiervoor. Onze aanbevelingen voor een eerlijke discussie zijn vervolgens (!) 180 graden omgedraaid bij de uitvoering, in wat wij denken dat een doelbewuste poging was om het debat te manipuleren: men weigerde over de bestaande, reële producten te praten die op de markt waren, maar ging in plaats daarvan discussiëren over denkbeeldige toekomstige zegeningen. Een debat over verzinsels dus, in plaats van over onze dagelijkse kost.

Toch zat het ze niet glad: zelfs de media doken massaal op dit bedrog, en de uitkomst van het debat was ondanks alles niet gunstig: "alleen als er voordelen zijn, en het absoluut veilig is, mag het". Beide zijn uiterst twijfelachtig, en zoals SP Kamerlid Remi Poppe terecht stelde in 2001/2002: het volk heeft gesproken: een overgrote meerderheid is tegen genetisch gemanipuleerd voedsel, want het is niet veilig en we hebben er niets aan.

Dovemansoren.

In 2003 werden in Europa iets strengere eisen voor etikettering van kracht. En ook voor traceerbaarheid en vervuiling. Lidstaten kregen de opdracht de vervuiling-problemen zelf op te lossen (juni 2003).

In 2004, na een jaar niksen, moest in Nederland ineens onder enorme tijdsdruk door de primaire sector (de zaadbedrijven en de boeren) een convenant gemaakt worden, hoe gentech en gewoon voedsel naast elkaar verbouwd konden worden. Nou, dat kan dus niet.
Maar via allerlei machinaties wist men de boeren, en ook Biologica, te verleiden tot toegeven, toegeven, toegeven. Ons voedsel mag sindsdien dus vervuild worden. Dat is het gentech-vrije kanaal wat de overheid en de Tweede Kamer ons, bewuste consumenten, beloofden in 2001. Wat we ook nog eens zelf in stand zouden moeten houden, zonder overheidssteun, want subsidie en steun bestaat er alleen voor gentech.

Gelukkig wordt er nog steeds geen gentech verbouwd in Nederland. Proefvelden worden meestal tijdig gerooid door verontruste burgers, voordat ze kunnen bloeien en stuiven. Maar hoe lang nog?

Nederland lijkt soms wel een schurkenstaat. Tijd voor regime change ?

In 2006 ben ik verkiesbaar voor de Tweede Kamer. Ik zal niet rusten voordat in Nederland gebeurt wat het volk wil. Dit bedrog moet stoppen.

— Micha Kuiper (talk) 12:26, 29 Oct 2006 (CET)