Mythe; De oorlog tegen het terrorisme is gericht tegen terrorisme

From Talk2000.NL

Jump to: navigation, search

  Oproep: voorkom dat L14 uit de lucht gehaald wordt!   

Verkorte URL naar deze pagina: (knip en plak)
http://kr8.nl/to?p=WoT

geen subsidie - geen poespas - geen strijkstok - wel resultaten


Tuesday, October 31, 2006
Lijst 14 kettingbrief [1]

  

olbermann.jpg

  • Olbermann  

Beste mensen,

In de VS heeft president Bush op 17 oktober 2006 een wet ondertekend, the Military Commissions Act, die het mogelijk maakt om iemand jarenlang op te sluiten en te "ondervragen", zonder dat hij de aanklacht weet, een advocaat mag zien en zonder dat hij zich in rechte kan verdedigen: Het aloude (1215) "habeas corpus" is daar nu afgeschaft en dat is het einde van de democratie. Zie dit filmpje:

orig  (0:8'46" — transcript, Engels)

 HELP MEE!  www.hetechtenieuws.nl   

Als dit je aan het hart gaat, stuur dan dit bericht door naar minimaal vijf kennissen. Stop deze waanzin, voor er geen weg terug meer zal zijn.

En waar sprak de Tweede Kamer over op dinsdag 17 oktober?

Contents

[edit] Oorlog tegen Terrorisme?

  • De oorlog tegen het terrorisme blijkt anno 2006 zo mogelijk nog wreder, massaler en ongerichter dan het terrorisme zelf.
  • De oorlog tegen het terrorisme heeft alles ondermijnd wat de laatste eeuw aan rechtsprincipes is opgebouwd (Conventie van Geneve, internationale verdragen).
  • De oorlog tegen het terrorisme is gebaseerd op leugens en wordt gebruikt voor bijbedoelingen.
  • De oorlog tegen het terrorisme wordt volop gesteund door Nederland: in het buitenland maar ook in eigen land: nog een paar stapjes en we hebben een totale politiestaat waar de Oost-Duitse Stasi trots op had kunnen zijn.

Micha Kuiper was op 22-10-2006 verkiesbaar voor de Tweede Kamer. (Lijst 14, plaats 9)

[edit] Open mind

Om de inhoud van deze webpage te kunnen benutten, moet men op de hoogte zijn van enkele basale technieken gebruikt bij Psychologische oorlogsvoering. Met heeft een zekere weerbaarheid nodig om hieraan het hoofd te kunnen bieden.


Afspraak
'open minded', ik bedoel er mee:
dat je open staat voor datgene, waarvan je denkt te 'weten' dat het "onmogelijk" waar zou kunnen zijn! — MK.

[edit] Heel in het kort:

  1. Geheime operaties moeten geheim blijven. Dit kan worden bereikt door totale geheimhouding, maar indien dat niet mogelijk is kan het ook door beïnvloeding van de toeschouwers. Wanneer men hen tot ongeloof weet te manipuleren, is het geheim wel niet echt geheim maar net zo veilig, want men gelooft niet dat het waar is.
  2. De basis-techniek voor het verspreiden van ongeloof is: Grijze propaganda. Hierbij brengt men expres valse bewijzen in omloop voor een misdaad die wel degelijk heeft plaatsgevonden. Wanneer de bewijzen dan ontzenuwd worden, denkt de argeloze toeschouwer dat de misdaad niet heeft plaatsgevonden.
  3. Verdere psychologische eigenschappen die wij als gewone mensen hebben welke meedogenloos benut kunnen worden om ons te misleiden:
    1. De grote leugen (het omklappunt): Als de waarheid maar verschrikkelijk en absurd genoeg is, zullen wij haar niet geloven, omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt. Bijvoorbeeld: Hitler stak zelf het parlement (de Reichstag) in brand, en gaf toen de communisten de schuld.
    2. Sociale druk: Angst om voor gek versleten te worden door de naaste omgeving. Manipulators creëren een sfeer van "wat de waarheid is", en wie daar aan twijfelt is niet goed bij zijn hoofd — op zijn minst.
    3. Stunteligheid: Iemand die stuntelt, wekt een onschuldige indruk. Het ongelooflijke gestuntel van George W. Bush (Bushism) heeft zeker dat effect. Het zou kunnen dat het een gewetenloze, doelbewuste man verbergt.

[edit] Remedie:

Vanwege de grijze propaganda (opzettelijk verspreide valse bewijzen voor werkelijke misdaden; 90% van de berichtgeving) kun je van geen enkel nieuwsbericht weten of het klopt; of het waar of onwaar is. Wat je echter wel kunt doen, is onthouden dat het nieuwsbericht bestaat. Want dat is wel een feit. Als een president of premier beweert dat iets is gebeurd of gedaan, dan kan dat twee dingen betekenen: of hij gelooft dat het zo is, of hij wil dat u gelooft dat hij het gelooft.

  1. Stel uw definitief oordeel (waar/onwaar) over elk brokje informatie uit — het liefst oneindig lang.
  2. Combineer de brokjes informatie.
  3. U vindt nu tegenstrijdigheden;
    Degene die intern tegenstrijdige informatie blijft verdedigen is waarschijnlijk bezig u een oor aan te naaien.
  4. Wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, is waarschijnlijk de waarheid.
  5. Zinnen met het werkwoord 'zijn'/'is' erin, zijn (haha) vrijwel altijd een simplificatie van de werkelijkheid, of zelfs regelrecht onjuist: Spinazie is groente maar groente is geen spinazie. Wees hiervan bewust, en spreek dit bewustzijn uit door te proberen het werkwoord te vermijden.

— Micha Kuiper (talk) 12:30, 14 Oct 2006 (CEST)

[edit] Houd moed, Calimero!

6. Mensen hebben wel eens de neiging de moed te verliezen, als ze alle ellende en corruptie beginnen te ontdekken en onder ogen moeten zien. Het lijkt allemaal zo groot, en jij zo klein en machteloos. Volgens mij is dit nergens voor nodig.

Je kunt op meerdere manieren naar deze situatie kijken:

  • je kunt je concentreren op de meedogenloosheid — dat is erg deprimerend.
  • je kunt ook kijken naar het daadwerkelijke fysieke leed op Aarde. Dat wordt niet meer of minder al naar gelang de oorzaak of de daders. En dan is het juist prettig te weten dat er opzet in het spel is, in plaats van "human nature", chaos, natuurkrachten en andere vage, ongrijpbare oorzaken van leed en ellende.

Uiteindelijk zijn onze machthebbers aangewezen op de vrijwillige medewerking van ons allen. Hun soldaten zijn onze zonen en buurjongens. Hun marionetten zijn de politici die wij verkiezen. Wanneer wij allemaal wakker worden stort het kaartenhuis van de manipulators in. Er zijn altijd al genoeg mensen die zich nu reeds inzetten voor een betere wereld. Zodra het massale bedrog ontmaskerd wordt, krijgen de goede initiatieven vanzelf de overhand en de vrije baan. U hoeft niets speciaals te doen, u hoeft de wereld niet te hervormen of te redden, u heeft alleen maar op te houden met in de leugens te trappen (en uw vrienden aan te moedigen met u mee te doen). Dat is nog eens verbijsterende ironie, niet?

7. Maak geen ruzie met mensen die niet willen luisteren. Laat ze. Ultieme vrijheid is het recht om te geloven dat 2+2=5.
Zorg dat je ergens een schouder hebt om op uit te huilen, want het gaat niet in je koude kleren zitten.
— Micha Kuiper (talk) 22:16, 17 Oct 2006 (CEST)


'De oorlog tegen het terrorisme is gericht tegen terrorisme'

[edit] Wie deze Mythe gelooft komt een paar raadsels tegen:

  • 'Preventieve' en 'bevrijdings'oorlogen, waarbij van hogerhand een sfeer van haat tussen Amerikaanse militairen en de te bevrijden bevolking wordt gekweekt. En haat leidt tot terrorisme.[2]
  • Tientallen getuigenissen van Amerikanen die beweren dat ze van hogerhand zijn tegengewerkt en gesaboteerd in hun pogingen om terroristen op te sporen.
Zie ook: Elf September/complottheorieën#klokkenluiders .

Deze twee raadsels alleen al leiden tot het vermoeden dat de Oorlog tegen Het Terrorisme wel eens een middel zou kunnen zijn voor een sinister doel. En helemaal geen doel op zichzelf. (Sinister betekent links, maar dat bedoel ik nu niet.)

Maar ik ga nu in de fout: ik gebruik een gelijkstelling: "het is een middel, het is een doel" . Gelijkstellingen zijn bijna altijd over-simplificaties.

De werkelijkheid is dat de ene laag (b) het vooral als een nuttig middel ziet:

  • bijvoorbeeld de mogelijkheid biedt om burgerrechten (= controle van de overheid door het publiek) te verminderen en te veranderen in "bescherming" (= controle van de burger door de overheid).
  • om kostbare oorlogen te voeren
    • oorlogen kosten geen geld. Ze kosten energie, mensenlevens, milieu. Het geld gaat niet verloren, het verandert alleen van eigenaar. En daar is het dus om te doen.

Een andere laag (c en d) gelooft echter oprecht in de Oorlog tegen Terrorisme. Deze laag is dan weer onder te verdelen in (c) mensen die wel oprecht in het doel geloven, maar vinden dat dit doel alle middelen heiligt[3]; en (d) mensen die ook met de middelen zeer gewetensvol willen omgaan.

Boven laag (b) bevindt zich nog een laag (a) voor wie economisch gewin nauwelijks telt, zij streven lange-termijn doelen na waarover men alleen kan speculeren en raden, maar nooit zekerheid krijgen.

Resumerend:

  • a: mysterie, meedogenloze strategen
  • b: meedogenloze opportunisten
  • c: meedogenloze idealisten
  • d: idealisten

Alle vier deze groepen zijn overigens slecht voor onze gezondheid en ons welbevinden. Het is daarom van belang te zorgen dat we zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen in groep (e) krijgen:

  • e: mensen die wakker zijn!

Zo, ik ga maar eens slapen...

— Micha Kuiper (talk) 00:36, 29 Oct 2006 (CEST)

[edit] noten

  1. ^  o.a.: Seymour Hersh, Bevel van Hogerhand, ISBN 9023416856
  2. ^  Ik ben van mening dat geen enkel doel, hoe nobel ook, een middel kan heiligen. Je moet altijd blijven kijken naar alle effecten van al je middelen en al je doelen, en ze zo bijstellen dat je iedereen zoveel mogelijk recht doet. — Micha Kuiper (talk) 00:36, 29 Oct 2006 (CEST)

[edit] Divers

Zie ook: Hirsi Ali: parlement zwak en gewetenloos; Cache .

[edit] film en video

Gebeurt dit met onze toestemming... ?

De spot wordt ondersteund door Edgar (plaats 5) en Micha (plaats 9)

 

  • Bekijk (via video google) deze compilatie over de 'bevrijding' van Irak, die Nederland nog steeds politiek steunt. (14 minuten) Bevat mede schokkende en gruwelijke beelden. - NIET GESCHIKT VOOR JEUGDIGE KIJKERS -
Gebeurt dit met onze toestemming... ?

De spot wordt ondersteund door Edgar (plaats 5) en Micha (plaats 9)

 

Wist u dit reeds? Ik hoop dat u me niet wilt vertellen dat u overweegt te stemmen op een partij die hier "politieke steun" aan heeft gegeven. /micha kuiper

In tegenstelling tot de wellicht gewekte suggestie is deze spot niet door of namens de PvdW gemaakt. Het is een particulier initiatief van -V- en Yoda

 

All the President's Words - Bush - Stephen Colbert - Iraq War Unjustified

Dank zij ons allemaal is Nederland de trouwe bondgenoot, niet van Amerika, maar van George Bush. Met steun van de grote meerderheid van de Tweede Kamer steunt Nederland deze dwangmatige leugenaar met dictatoriale ambities. Ook na 22 november? Dat is aan u.

[edit] interessante filmpjes

  

cover.jpg

  • Henley  
de Songtekst van Inside Job
(Wie een gecentraliseerd, oncontroleerbaar wereldbestuur wenst: stem niet op mij maar op een grote partij. — Niet dat zij zo'n bestuur willen, maar ze zullen er niks tegen doen zolang U ze niet laat zien dat het tijd voor actie is.)

Hoewel ik de SP een warm hart toedraag (zij hebben vaak goede feedback voor de regering), lijkt de volledige terugtrekking van Nederlandse deelname aan het Bush-regime een brug te ver voor de SP:

(mk)

[edit] ter informatie: SP amendement 414

Ingediend door Johnito[afdeling Den Haag]; moet door 50 leden ondersteund worden om op het congres in stemming te worden gebracht

Tekst wijzigingsvoorstel: Een nieuw programmapunt aan dit hoofdstuk toevoegen:

- Het parlement een parlementaire enquete dient in te stellen naar de procedures voorafgaand aan Nederlandse deelname aan, dan wel het geven van politieke steun aan, missies in Irak en Afghanistan

- Een volgend kabinet zich actief dient in te zetten voor een onafhankelijk internationaal onderzoek naar de aanslagen van 11 september 2001

- Een volgend kabinet van de VS onomstotelijk bewijs eist voor de officiele lezing zoals de Amerikaanse 911-onderzoekscommissie die heeft overlegd.

- Een volgend kabinet verdere militaire samenwerking met de VS voor onbepaalde tijd opschort, zolang deze bewijzen niet zijn geleverd.

Toelichting: Rond de ware toedracht, de uitvoering, de daders en de motieven van de daders van de aanslagen van 11 september 2001 bestaat zéér veel onduidelijkheid. Met name van gebouw 7, van het WTC, is zo goed als zeker dat deze door “controlled demolition” is neergehaald. Dit blijkt uit diverse onderzoeken door wetenschappers en onafhankelijke journalisten, organisaties en individuen. Hiervan is duidelijk dat het geen werk van Al Qaeda kan zijn geweest, en dat er ruim van te voren sloopexplosieven moeten zijn aangebracht. Deze aanslagen waren het startpunt voor zowel de oorlog tegen Afghanistan, waardoor Nederland nu deelneemt aan een riskante militaire missie in Uruzgan, als tot de illegale, met onwaarheden gemotiveerde, preventieve oorlog tegen Irak. De aanslagen hebben tevens direct en indirect gevolgen gehad voor het Nederlandse nationale veiligheidsbeleid, privacywetgeving, buitenlands beleid, en tot politieke steun voor de oorlog tegen Irak. De nasleep van 9/11 heeft verder gevolgen gehad voor de onderlinge relatie tussen verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.

Advies programmacommissie: ontraden

Toelichting: inhoudelijk ongewenst / spelling-formulering

Er is 22 keer voor dit amendement gestemd


 

- N a v i g a t i e -

[edit] poster

Print en plak

[edit] Reageer

+++ Geef jouw Reactie (op de discussion page) +++

(en klik op 'Save' als je klaar bent)
Retrieved from "http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Mythe%3B_De_oorlog_tegen_het_terrorisme_is_gericht_tegen_terrorisme"
Personal tools