Het bijstellen van uw mentale filters; een Handleiding

Verkorte URL naar deze pagina: (knip en plak)
http://kr8.nl/to?p=ment

De eerste [http:/mediawiki/index.php?title=Het_bijstellen_van_uw_mentale_filters%3B_een_Handleiding&action=history versie d.d. 6-06-2006] is gepubliceerd in Grondvest, juli 2006.

[edit] Psychologische oorlogsvoering

[edit] - een handleiding voor het bijstellen van uw mentale filters -

[edit] door Micha Kuiper, stg. Nederlands Platform Gentechnologie

[edit] inleiding: hoe bestaat het?

Sinds de Tweede Wereldoorlog staat de internationale politiek in het teken van de vooruitgang. Honger wordt bestreden, het Milieu wordt gespaard, welvaart wordt verspreid, democratie wordt geschonken. Sinds 1970 staat het milieu hoog in het vaandel. De olie wordt schaars. Sinds de jaren '80 staat het versterkte broeikaseffect op de agenda. Zestig jaar is een lange tijd, je zou verwachten daarin heel wat idealen te kunnen verwezenlijken.

[edit] Wat ging er mis?

Wij hebben raketten naar de maan gestuurd, wij hebben bommen die duizenden malen sterker zijn dan in 1945, wij hebben computers die het getal pi tot honderduizend decimalen berekenen, telescopen die miljarden jaren in ons verleden turen. Fiscale genieën verzinnen Belasting op Onttrokken Waarde en allerlei andere oplossingen. Waarom lukt het niet om vrede, welvaart en duurzaamheid te bereiken?

Ik denk dat één van de antwoorden is: psychologische oorlogsvoering. Het kan niet zo zijn dat wij gewoon te onhandig, te klunzig zijn om onze idealen te verwezenlijken. Iemand moet ze gericht saboteren.

Door de eeuwen heen hebben mensen gebruik gemaakt van bedrog om hun doelen te verwezenlijken. Wij weten hoe Keizer Nero de stad Rome in brand liet steken, om vervolgens de christenen de schuld te geven. Wij weten hoe de Grieken een houten paard bouwden om Troje in te nemen - of was dat een mythe?

Met deze tekst wil ik u tot nadenken stemmen over uw eigen functioneren. De in deze tekst genoemde schandalen, hoe vreselijk ook, zijn slechts bedoeld om u inzicht te verschaffen over uzelf. Hoe reageert u op psychologische oorlogsvoering? Het doel van dit artikel is niet het aanpakken of aan de kaak stellen van de schandalen, maar het oplappen van uw mentale weerbaarheid tegen psychologische technieken. Zolang te veel mensen te makkelijk te bedotten zijn, zullen we nooit iets bereiken.

Wij leven niet in de echte wereld, wij leven in een synthetische schijnwereld, die zorgvuldig wordt opgebouwd en in stand gehouden. Zelfs alerte en kritische mensen ontkomen er niet aan hierin goeddeels te worden meegezogen.

[edit] Psychologische operaties

Niet elk bedrog is psychologische oorlogsvoering ofwel psychological operations (PSYOP). De kern van psychologische oorlogsvoering is verwarring zaaien tussen wie vriend en wie vijand is. Welke informatie betrouwbaar is en welke niet. De technieken zijn enerzijds verbluffend simpel, en anderzijds verbluffend effectief. Mijn primaire verklaring daarvoor is: het omklappunt.

In ons dagelijks leven zijn wij gewend om te gaan met bedrog. Misschien vertelt u zelf wel eens een leugentje. Bij de meesten van ons is het echter de gewoonte om de waarheid te spreken, en slechts af en toe een leugen. Op basis van ons eigen gedrag en onze ervaringen in het verleden ontwikkelen wij een verwachtingspatroon. Elke nieuwe gebeurtenis vergelijken we met onze verwachtingen, en op die manier kunnen wij ook leugens signaleren, althans ervoor op onze hoede zijn. Onze hersenen filteren alle informatie die wij krijgen, omdat het veel te veel is. Wij ziften de “nuttige” eruit, op basis van onze ervaringen in het verleden.

Dit systeem faalt jammerlijk wanneer de leugens volledig buiten ons verwachtingspatroon vallen. Als de leugen voldoende groot, brutaal, wreed of meedogenloos is, zijn wij niet meer op onze hoede, niet meer op verraad bedacht: de leugen is voorbij ons omklappunt.

[edit] element 1: het omklappunt van de grote leugen

Adolf Hitler beschreef zeer duidelijk in Mein Kampf: <<hoe groter de leugen, des te meer mensen haar zullen geloven>>. Dit is eigenlijk een verbluffend inzicht, dat geheel tegen onze intuitie ingaat. Wij zijn gewend: hoe gekker een leugen, hoe ongeloofwaardiger, hoe minder kans dat men er mee wegkomt.
Voorbij het omklappunt geldt onze intuitieve aanname dus niet langer!

Enkele jaren na publicatie van zijn boek viel Hitler zijn eigen Duitsland aan met geheime troepen, gekleed in Oostenrijkse uniformen. Uit "zelfverdediging" verklaarde hij vervolgens Oostenrijk binnen te vallen. De oorlog met Polen, idem.

Een Duitse dienstbode, voor de oorlog in dienst bij mijn opa en oma, wilde na afloop van de oorlog niet geloven dat de Duitsers Rotterdam gebombardeerd hadden. Dat hadden de Britten toch gedaan? Propaganda is een krachtig wapen, simpel in zijn eenvoud, maar moeilijk te herkennen als het speciaal voor jou ontworpen is.

Ik ben altijd verbaasd geweest dat de Russen in de staatspropaganda trapten. De laatste tijd zie ik dat ook ikzelf voortdurend in onze Nederlandse staatspropaganda tuin. In Nederland (en Engeland en de Verenigde Staten) is een zeer subtiele censuur ontwikkeld: het is geen absolute censuur. Elk bericht kan immers naar buiten gebracht worden. Kan zelfs grote kranten of radio bereiken, misschien zelfs TV. Dit geeft een illusie van vrijheid, die onze pers een aureool van betrouwbaarheid geeft.

Onze media zijn echter bijna allemaal in de handen van enkelingen beland. Hoofdredacteuren worden benoemd door die enkelingen. Formeel zijn onze journalisten vrij om te schrijven en te onderzoeken wat zij willen. Echter, door de harde concurrentie kan er aan journalisten niet teveel tijd beschikbaar worden gesteld om deugdelijk onderzoek te doen. Een hoofdredacteur kan altijd wel een smoesje verzinnen om een bepaald onderzoek of artikel te stoppen. En als er toch eens een kritisch artikel doorheenglipt: dat geeft niets, de meerderheid van de artikelen is beslissend voor de vorming van de publieke opinie. De kracht van de herhaling: indoctrinatie. Ironie: Democratie in optima forma: de mening die het vaakst vertelt wordt, is de juiste, de ware. Tot slot moet men niet vergeten: onze journalisten leven in diezelfde wereld van indoctrinatie als de rest van de bevolking; worden op dezelfde manier gebombardeerd met het synthetische wereldbeeld dat ons allen stuurt in de richting die de belangen van enkelingen dienen. De allerbeste journalisten tenslotte, raken zo gefrustreerd dat ze ander werk zullen zoeken. Tot zover de media.

[edit] element 2: de rol-omkering

Iemand die zich bedient van de "grote-leugen" techniek, heeft nog een extra voordeel: vanwege het onbestaanbare van de leugen, is deze moeilijk te ontzenuwen: De meeste grote leugens worden ontdekt vlak na of nog voordat zij worden uitgevoerd. Het verraad van het Witte Huis op 11 september 2001 was vlak tevoren al in beperkte kring bekend (denk aan de handel in Put-opties op American Airlines, die overigens nooit is getraceerd tot de opdrachtgever). Toen het tweede vliegtuig de tweede Twin-Tower raakte, realiseerden honderden alerte Amerikanen zich dat er verraad in het spel was. Momenteel zijn er enorme netwerken van burgers die het verraad aan het licht proberen te brengen: Het best bewaakte luchtruim ter wereld kan immers normaliter niet twee uur lang ongehinderd doorkruist worden door vier Boeings met kwade bedoelingen. Nu echter treedt het principe van de rol-omkering op:

Normalerwijze is iemand onschuldig, tot het tegendeel bewezen is. Wanneer er dan serieuze gerichte verdenkingen geuit worden met dito verdachte omstandigheden en aanwijzingen, zal de verdachte zich echter moeten verdedigen, anders wordt de schuld al gauw geacht te zijn aangetoond.

In het geval van "de grote leugen" echter niet: dan eisen wij van de aanklager een keiharde bewijsvoering, en van de verdachte: helemaal niets. Sterker: de aanklager wordt zelf verdacht: <<is hij gek? heeft hij persoonlijk gewin op het oog?>> Wanneer de aanklager één foutje maakt in zijn bewijsvoering, zal het publiek hieruit concluderen dat de verdachte onschuldig is. Ook al staan er nog tien andere bewijzen overeind.

Ikzelf vernam in 2002 reeds dat het Witte Huis de aanslagen zou hebben toegelaten of zelfs in scene gezet. Tot 2004 (maar liefst twee jaar later) heb ik dit niet willen aannemen! Het leek me te absurd. Min of meer bij toeval ben ik uiteindelijk toch via internet één en ander gaan uitzoeken, en kwam daardoor vrij snel tot de conclusie dat er inderdaad vuil spel gespeeld was door het Witte Huis. (Echter, toen nog op basis van verkeerde argumenten! Grijze propaganda...)

[edit] Element 3: grijze propaganda: verwarring zaaien

Wanneer je een geheim wilt bewaken, kun je het op twee plekken bewaren: heel ver weg in een kluis of voor iedereen in het zicht, bijvoorbeeld op internet. De UFO die in 1947 bij Roswell in de USA neerstortte, schijnt te worden bewaard en onderzocht in "area 51", een zeer geheim en streng bewaakt militair complex.

Dat is dus de eerste manier. Dit vereist strikte geheimhouding van alle betrokkenen.

De tweede manier is, dat iedereen het kan weten maar niet gelooft dat het waar is. Zo is over bovenstaande UFO verklaard dat het een vergissing was: men had een neergestorte weerballon aangezien voor een UFO-wrak.

Hoe zorg je nu, dat mensen het weerballon verhaal geloven, en niet het UFO verhaal? De oplossing is: grijze propaganda. Zwarte propaganda is simpelweg: leugens. Grijze propaganda is een mengsel, met als doel mensen eerst te overtuigen van de waarheid, en vervolgens van het tegendeel.
De meest basale vorm is dit: je geheim is uitgelekt. Je laat een anonieme bron nog eens extra licht schijnen op dit geheim, je dikt het nog wat aan, en geeft keiharde bewijzen - die vals zijn! Wanneer het geheim en de valse bewijsvoering uiteindelijk geaccepteerd worden bij je doelgroep, kun je de bewijzen doorprikken, en het lijkt dan voor de onvoorbereide toeschouwer of daarmee dan tevens is aangetoond dat ook het geheim nooit bestaan heeft.

Wat mij in eerste instantie het meest overtuigde van het verraad van het Witte Huis op elf september, waren filmpjes op internet, die zogenaamd beelden lieten zien van de aanslag op het Pentagon. Op deze beelden was geen Boeing zichtbaar. De samenstellers waren ervan overtuigd, dat het Pentagon geraakt moest zijn door een kruisraket, niet door een vliegtuig.
Later werd ik gewezen op de mogelijkheid, dat het Pentagon expres vage beeldjes zou kunnen vrijgeven om dit soort complottheorieen te voeden. De verwarring die ontstaat over al dit soort onzekerheiden duurt nu al bijna 5 jaar … en houdt de daders met succes in het zadel.

Zoals gezegd, deze inleiding psychologische oorlogsvoering gaat niet over de schandalen zelf, maar over de gebruikte technieken en het verhogen van uw weerbaarheid daartegen. Als u meer wilt weten over elf september kunt u het beste een boek lezen van Michael Ruppert of Andreas von Bülow.
Hier nog even zeer kort een overzicht om de ergste nieuwsgierigheid te stillen:

- Osama bin Laden is opgeleid door de CIA om middels moslim-fundamentalistische guerilla de USSR te destabiliseren vanuit Afghanistan en omstreken.

- na de val van de USSR heeft de USA verschillende anti-amerikaanse terreurdaden aan hem toegeschreven (Kenya, 1998) maar desondanks aan Jemen verzocht hem naar Afghanistan te deporteren in plaats van hem uit te leveren voor berechting.

- in oktober 2001 waren de Taliban bereid hem uit te leveren aan de USA, om een oorlog te vermijden, maar de USA hebben gekozen voor de oorlog.

- Irak had geen massavernietigingswapens. Internationale wapen-inspecteurs zagen geen noodzaak tot binnenvallen.

- Irak en Afghanistan spelen een centrale rol in oliebelangen en geo-politiek in de machtsbetrekkingen met China. Dick Cheney en anderen beschreven al in 1997-2000 het belang van het verwerven van grote invloed van de USA in deze regio's.

- Vlak na de manipulatie van de verkiezingen in Florida in 2000 werd Cheney het hoofd van een "Energy Task Force" wier verhandelingen grotendeels geheim zijn gebleven.

- In juni 2001 werd een nieuwe wet van kracht, dat gekaapte vliegtuigen niet mochten worden onderschept zonder toestemming van Cheney

- op 11 september 2001 kapen “19 terroristen” 4 boeings. Dat weet men doordat enkele ervan hun aanvalsplan en een Koran bij het vliegveld achterlaten, en bovendien het paspoort van één der daders onbeschadigd uit de vurige resten van het World Trade Center gevonden wordt.

- Een fors aantal van de vermeende zelfmoord-kapers is na 11 september nog opgespoord of zelfs geinterviewd door de Britse pers

- Niet alleen de Twin Towers, maar ook gebouw WTC-7 is ingestort op 11 september.

- Het 600-pagina's tellende onderzoek van de "onafhankelijke" onderzoekscommissie noemt dit gebouw niet eens.

- De brandweer (FEMA) concludeert: het is niet bekend waardoor dit gebouw is ingestort.

- Er waren op 11 september minimaal 5 militaire oefeningen aan de gang, waaronder oefeningen met gekaapte vliegtuigen die gebouwen binnenvlogen.

- Desondanks verklaarde Condoleezza Rice, dat de USA nooit op het idee gekomen waren, dat iets dergelijks zou kunnen gebeuren met gekaapte vliegtuigen.

- Straaljagers, die normalerwijze in 12 tot 18 minuten na melding een lijnvliegtuig onderscheppen, bleven op 11 september eerst een uur aan de grond staan, en vlogen toen met snelheden vele malen lager dan de topsnelheid naar hun doelen, en kwamen dan ook te laat.

- Generaal Eberhardt verklaarde tegenover de commissie, dat de oefeningen op 11 september, als ze al een effect hadden, geleid zouden hebben tot een snellere respons dan normaal, omdat de jagers al in de lucht waren.

Dit brengt me op

[edit] Element 4: op klaarlichte dag, open en bloot: bluf

Wie kijkt naar de feiten rond Elf September, ziet dat ze zonneklaar allemaal in één richting wijzen: vuil spel vanuit het Witte Huis. Het belangrijkste argument, waarom mensen denken dat George Bush nooit zijn eigen land zou aanvallen is: het zou uitkomen. Iemand zou zijn mond voorbij praten. Het is te riskant.
De Ironie is, dat dat klopt: het zou inderdaad uitkomen. Het is uitgekomen. Diverse FBI-agenten hebben inmiddels verteld hoe zij zijn tegengewerkt in het tijdig ontmaskeren van de aanslagen voorafgaand aan 11 september. Honderden, duizenden, enkele miljoenen Amerikanen inmiddels hebben de gebeurtenissen geanalyseerd, en komen tot de conclusie: vuil spel.
Het maakt de daders niet uit. Zij weten hoe de psychologie rond de grote leugen werkt. De misdaad is zo onbestaanbaar, dat zij in de ogen van de mensen niet bestaat. Cheney en consorten zijn vrij openlijk over hun akelige plannen met de wereld. Net als Hitler openbaren zij voorafgaand hun aanvalsplan aan de wereld, als betrof het een idealistische droom.
En nog doorzien wij hun leugens niet.

[edit] Element 5: klunzigheid en slordigheid

Een laatste element, waarvan ik inmiddels vermoed dat het opzet is, is de enorme klunzigheid van de leugens. Onderzoeker Ruppert zegt: "het was een haastklus, ze hebben het niet goed voorbereid". Maar ik denk, dat ze zich expres voordoen als stoethaspels, omdat hen dat een zekere onschuld verleent. Dat een geheime dienst een intact paspoort vindt van een dader, die zichzelf met vliegtuig en al in het brandende inferno van de Twin Towers stortte, zoiets verzin je toch niet?
Bush die altijd staat te haspelen, en kijkt als een besluiteloze chimpansee... vertederend. Het verbergt een sluwe, en helaas meedogenloze intelligentie.

[edit] Soorten leugenaars

Drie groepen mensen vertellen u leugens.

- meedogenloze leugenaars

- opportunistische leugenaars

- sukkels

In de laatste categorie val ik zelf. Een sukkel heeft niet door dat iets een leugen is, en vertelt het gewoon door in de veronderstelling dat het de waarheid is. Alles in dit artikel kan gelogen zijn.
Het is maar dat u het weet.
De opportunistische leugenaar is iemand, die de grote lijn niet ziet. Gelooft in het heersende, onjuiste, wereldbeeld. Is echter wel bereid tot het vertellen van "kleine" leugentjes om de eigen carriere te bevorderen of een genante situatie te ontlopen. En is heel goed in staat om feiten te negeren, die niet in zijn wereldbeeld passen. (Veel gen-technologen uit Wageningen kijken al jaren lang de andere kant op als het gaat om de veiligheid van gentechnologie in de landbouw.)
De meedogenloze leugenaar daarentegen heeft een lange-termijn plan, en creëert zorgvuldig een drogbeeld, een wereldbeeld zelfs, dat zijn plannen dient. En is zich zeer wel bewust van zijn leugens. Al zullen sommigen van hen de noodzaak voelen zichzelf moreel te rechtvaardigen door een hoger doel te dienen.

[edit] Plannen binnen plannen

Een centraal instrument binnen de misdadige plannen van de gangsters die zich onder andere in het Witte Huis bevinden, is de CIA. Geboren uit de koude oorlog, is hier de ethiek akelig zoek geraakt. De ethiek van inlichtingendiensten en oorlog heeft haar eigen logica. Het doel heiligt de middelen. Geen middel is te gek. Je mag onschuldigen offeren om in de toekomst meer onschuldigen te redden. Als dat mag, kun je alles goedpraten.

Zo moest president John F. Kennedy eraan te pas komen om Operation Northwoords af te blazen. De hoogste militaire top had plannen voorbereid om Amerikaanse burgers te offeren om een oorlog met Cuba te kunnen rechtvaardigen. (Zes maanden later stierf hij.)

Een basis-strategie is dat je mensen overhaalt om voor je te werken, door hun een ander plan voor te spiegelen dan je eigenlijke plan. Zo is het Nederlandse volk overgehaald in te stemmen (zij het morrend) met de inval in Irak, vanwege het nobele doel van het verdrijven van een wrede, moordzuchtige dictator. De Nederlandse regering, die hopelijk wel kan inzien dat het verdrijven van dictators nooit een drijfveer kan zijn voor het Witte Huis, aangezien zijzelf overal die dictators juist installeren, zal wel gepaaid zijn met een ander plan.

Zo'n ketting van plannen kan heel ver doorlopen. Misschien wordt het Witte Huis wel weer gebruikt door een andere belangengroep. Veel medewerkers in het Witte Huis cq. CIA zullen denken dat dit alles uiteindelijk het Amerikaanse belang moest dienen, terwijl in werkelijkheid ook de toekomst van Amerika zelf meedogenloos wordt opgeofferd in de strijd om "Planetaire heerschappij" of wat dan ook.

[edit] Chaos of centrale regie?

Het is moeilijk vast te stellen bij wantoestanden, in hoeverre er sprake is van centrale regie en in hoeverre van chaos of toevallige samenloop van omstandigheden. Waarschijnlijk spelen bijna altijd beide een rol.

Het leven zit vol met absurde toevalligheden, denk maar aan de buurman die je aan de andere kant van Europa soms tegenkomt. Maar het bestaan van toeval is niet strijdig met het bestaan van centrale regie: een "regisseur" hoeft alleen maar heel subtiel de wenselijke toevalligheden te bevorderen, en de onwenselijke toevalligheden te remmen. Op deze manier kun je ontzettend veel invloed uitoefenen, zeker over decennia gemeten, en onderwijl zelf in de schaduwen blijven omdat het publiek denkt dat het allemaal toevallig mis gaat.

[edit] Aanpassen

De mensen die dit soort dingen doen zijn en hebben professionele leugenaars. Het is hun vak. Zoals een automonteur aan een nauwelijks hoorbaar geluidje meteen weet wat hij moet doen, zo weten zij ook hoe ze met situaties moeten omspringen. Krachtige computermodellen kunnen de reactie van de bevolking op leugens voorspellen: zoveel procent doorziet, gaat vervolgens zus en zo doen; zoveel doen dit, zoveel doen dat. Om te voorkomen dat zus of zo gebeurt, moet er dan dit of dat gebeuren, enz.
De enige manier waarop u deze mensen te slim af kunt zijn, is wanneer u uw mentale filters opnieuw ijkt, en voortdurend blijft aanpassen, sneller dan zij hun voorspellende modellen kunnen aanpassen.

[edit] Penarie

We zitten bijhoorlijk in de penarie. Onze grondstoffen, met name olie, zijn schaarser aan het worden, met name ook doordat de vraag ernaar enorm toeneemt. Vijfendertig jaar zijn de pogingen om olie-onafhankelijk te worden gesaboteerd, zodat anno 2006 het broeikaseffect binnen een tiental jaar het point of no return lijkt te gaan bereiken: er ontstaan ketting-reacties in ons ecosysteem die de problemen zullen verveelvoudigen, zodanig dat het niet waarschijnlijk lijkt dat we nog kunnen terugkeren of stoppen. Een zeespiegelstijging van een meter of zeven in honderd jaar lijkt bijna onontkoombaar. De daarmee gepaard gaande volksverhuizingen zullen leiden tot wereldwijde spanningen en/of oorlogen.
Als afleidingsmanouvre wordt bovendien (vanuit beide kampen tegelijkertijd) een wereld-burgeroorlog van moslims tegen niet-moslims in scene gezet.

[edit] Uitweg

De enige uitweg is het ontslag verlenen aan onze leiders. Onze leiders die ons jarenlang misleid hebben, bewust of onbewust, en onze belangen schaden met elke dag dat zij regeren. Maar wij kunnen pas goede leiders kiezen als wij inzien dat leiders altijd gecontroleerd moeten worden door het volk, en als we inzien hoe we zijn belazerd en met welke technieken de afgelopen decennia. De afgelopen eeuwen misschien wel. Hoe wij keer op keer de oorlog in gelokt zijn, en hoe enkelingen steeds meer macht verwerven buiten het democratisch stelsel om. De eerste stap is dus, onszelf te veranderen. Onze mentale filters zodanig her-instellen, dat wij onze planeet kunnen waarnemen zoals ze werkelijk is, en niet zoals sommigen willen dat wij haar zien. Zij, die over ons praten in termen als “vee” of “insecten”.

6 juni 2006

Todo