Fabeltje; President Bush is in 2000 en 2004 tot president gekozen

From Talk2000.NL

Jump to: navigation, search

[edit] Open mind

Om de inhoud van deze webpage te kunnen benutten, moet men op de hoogte zijn van enkele basale technieken gebruikt bij Psychologische oorlogsvoering. Met heeft een zekere weerbaarheid nodig om hieraan het hoofd te kunnen bieden.


Afspraak
'open minded', ik bedoel er mee:

dat je open staat voor datgene, waarvan je denkt te 'weten' dat het "onmogelijk" waar zou kunnen zijn! — MK.

[edit] Heel in het kort:

  1. Geheime operaties moeten geheim blijven. Dit kan worden bereikt door totale geheimhouding, maar indien dat niet mogelijk is kan het ook door beïnvloeding van de toeschouwers. Wanneer men hen tot ongeloof weet te manipuleren, is het geheim wel niet echt geheim maar net zo veilig, want men gelooft niet dat het waar is.
  2. De basis-techniek voor het verspreiden van ongeloof is: Grijze propaganda. Hierbij brengt men expres valse bewijzen in omloop voor een misdaad die wel degelijk heeft plaatsgevonden. Wanneer de bewijzen dan ontzenuwd worden, denkt de argeloze toeschouwer dat de misdaad niet heeft plaatsgevonden.
  3. Verdere psychologische eigenschappen die wij als gewone mensen hebben welke meedogenloos benut kunnen worden om ons te misleiden:
    1. De grote leugen (het omklappunt): Als de waarheid maar verschrikkelijk en absurd genoeg is, zullen wij haar niet geloven, omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt. Bijvoorbeeld: Hitler stak zelf het parlement (de Reichstag) in brand, en gaf toen de communisten de schuld.
    2. Sociale druk: Angst om voor gek versleten te worden door de naaste omgeving. Manipulators creëren een sfeer van "wat de waarheid is", en wie daar aan twijfelt is niet goed bij zijn hoofd — op zijn minst.
    3. Stunteligheid: Iemand die stuntelt, wekt een onschuldige indruk. Het ongelooflijke gestuntel van George W. Bush (Bushism) heeft zeker dat effect. Het zou kunnen dat het een gewetenloze, doelbewuste man verbergt.

[edit] Remedie:

Vanwege de grijze propaganda (opzettelijk verspreide valse bewijzen voor werkelijke misdaden; 90% van de berichtgeving) kun je van geen enkel nieuwsbericht weten of het klopt; of het waar of onwaar is. Wat je echter wel kunt doen, is onthouden dat het nieuwsbericht bestaat. Want dat is wel een feit. Als een president of premier beweert dat iets is gebeurd of gedaan, dan kan dat twee dingen betekenen: of hij gelooft dat het zo is, of hij wil dat u gelooft dat hij het gelooft.

  1. Stel uw definitief oordeel (waar/onwaar) over elk brokje informatie uit — het liefst oneindig lang.
  2. Combineer de brokjes informatie.
  3. U vindt nu tegenstrijdigheden;
    Degene die intern tegenstrijdige informatie blijft verdedigen is waarschijnlijk bezig u een oor aan te naaien.
  4. Wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, is waarschijnlijk de waarheid.
  5. Zinnen met het werkwoord 'zijn'/'is' erin, zijn (haha) vrijwel altijd een simplificatie van de werkelijkheid, of zelfs regelrecht onjuist: Spinazie is groente maar groente is geen spinazie. Wees hiervan bewust, en spreek dit bewustzijn uit door te proberen het werkwoord te vermijden.

— Micha Kuiper (talk) 12:30, 14 Oct 2006 (CEST)

[edit] Houd moed, Calimero!

6. Mensen hebben wel eens de neiging de moed te verliezen, als ze alle ellende en corruptie beginnen te ontdekken en onder ogen moeten zien. Het lijkt allemaal zo groot, en jij zo klein en machteloos. Volgens mij is dit nergens voor nodig.

Je kunt op meerdere manieren naar deze situatie kijken:

  • je kunt je concentreren op de meedogenloosheid — dat is erg deprimerend.
  • je kunt ook kijken naar het daadwerkelijke fysieke leed op Aarde. Dat wordt niet meer of minder al naar gelang de oorzaak of de daders. En dan is het juist prettig te weten dat er opzet in het spel is, in plaats van "human nature", chaos, natuurkrachten en andere vage, ongrijpbare oorzaken van leed en ellende.

Uiteindelijk zijn onze machthebbers aangewezen op de vrijwillige medewerking van ons allen. Hun soldaten zijn onze zonen en buurjongens. Hun marionetten zijn de politici die wij verkiezen. Wanneer wij allemaal wakker worden stort het kaartenhuis van de manipulators in. Er zijn altijd al genoeg mensen die zich nu reeds inzetten voor een betere wereld. Zodra het massale bedrog ontmaskerd wordt, krijgen de goede initiatieven vanzelf de overhand en de vrije baan. U hoeft niets speciaals te doen, u hoeft de wereld niet te hervormen of te redden, u heeft alleen maar op te houden met in de leugens te trappen (en uw vrienden aan te moedigen met u mee te doen). Dat is nog eens verbijsterende ironie, niet?

7. Maak geen ruzie met mensen die niet willen luisteren. Laat ze. Ultieme vrijheid is het recht om te geloven dat 2+2=5.
Zorg dat je ergens een schouder hebt om op uit te huilen, want het gaat niet in je koude kleren zitten.
— Micha Kuiper (talk) 22:16, 17 Oct 2006 (CEST)

Contents

geen subsidie - geen poespas - geen strijkstok - wel resultaten

[edit] Bush al twee keer bijna gekozen!

Wist u dat:

  • ...de problemen niet pas begonnen bij de telling in 2000?
  • ...dat maanden tevoren al voorbereidingen getroffen zijn door familieleden en kennissen van George W. om tienduizenden mensen die waarschijnlijk Democraat zouden stemmen te weren uit de stemlocalen?
  • ...Al Gore desondanks toch meer stemmen verwierf, waarschijlijk, dan George W. ?

En in 2004; wist u dat:

  • ...wetenschappers vreemde afwijkingen in de exit-polls hebben gevonden, die erop zouden kunnen duiden dat er met stemcomputers is geknoeid?
  • ...deskundigen onder ede hebben verklaard software te hebben ontworpen die dit ongemerkt zou kunnen klaarspelen?

Disclaimer:

Ik wil niet stellen dat de wereld er veel anders uit had gezien als Al Gore had gewonnen. Alleen de saus was anders geweest. Zowel de Republikeinen als de Democraten lijken te gehoorzamen aan een centrale regie. En wie dat niet doet, gaat JFK achterna?

mk

[edit] hup Holland hup!

En wist u dat de Nederlandse stemcomputers zo lek zijn als een mandje?

En waarom moesten we die dingen ook alweer hebben? O ja, dat was het: we kunnen niet drie dagen op de uitslag wachten.

Grootschalige fraude bij ouderwetse stemsystemen zijn haast niet mogelijk om ongemerkt uit te voeren. Met stemcomputers is alles mogelijk. Laten we hopen dat NL 2006 nog een beetje eerlijk verloopt. Dan schaffen we ze daarna af. Maar eerder mag ook, natuurlijk.

— Micha Kuiper (talk) 23:46, 28 Oct 2006 (CEST)

Zie ook: Stemcomputers .

 


- N a v i g a t i e -


[edit] Reageer

+++ Geef jouw Reactie +++


(Klik op de zin Geef jouw Reactie. De bovenste regel in het volgende scherm is dan voor een "kopje", het grote veld voor uw reactie;
klik op Save om te bewaren.)


Personal tools