Europese Grondwet; Werkgelegenheid

[edit] artikel I-3

p. 4 artikel I-3, lid 3 De Unie zet zich in voor de duurzame ontwikkeling van Europa, op basis van een evenwichtige economische groei en van prijsstabiliteit, een sociale markteconomie met een groot concurrentievermogen die gericht is op volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang, en van een hoog niveau van bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu. De Unie bevordert wetenschappelijke en technische vooruitgang.

[edit] artikel III-227

p. 100 artikel III-227 (over landbouw en visserij) 1. Het gemeenschappelijk landbouwbeleid heeft ten doel: a. de productiviteit van de landbouw te doen toenemen door de technische vooruitgang te bevorderen en door zowel de rationele ontwikkeling van de landbouwproductie als een optimaal gebruik van de productiefactoren, met name de arbeidskrachten, te bewerkstelligen;

[edit] arbeid

(gossie/)Een Pool vroeg me wat er bedoeld werd met de poster waarop staat 'Poolse arbeidsomstandigheden'. Zou dat een poster voor of tegen deze grondwet zijn? Gossie 00:29, 29 May 2005 (CEST)

[edit] Antwoord van Pinq

Poolse arbeidsomstandigheden stem ja, klinkt mij in de oren als een (ingewikkelde) poster van de NEE-campagne. De tekst verwijst waarschijnlijk naar de dienstenrichtlijn van Bolkestein. Een richtlijk door hem voorgesteld die er voor zou kunnen zorgen dat Poolse bedrijven in Nederland bijvoorbeeld kunnen komen glazenwassen terwijl dan de Poolse arbeidsomstandigheden gelden. Zij kunnen dan bijvoorbeeld hoge flats gaan wassen op gevaarlijke ladders die in Nederland al lang verboden zijn omdat ze te gevaarlijk zijn, Nederlandse bedrijven gebruiken hiervoor gevelliften wat het aantal ongelukken van glazenwassers ernstig heeft doen verminderen. Die dingen kosten echter geld veel meer dan ladders van een aantal verdiepingen hoog..... zo een Pools bedrijf zou goedkoper kunnen zijn vanwege de minder goede arbeidsvoorwaarden waardoor in Nederland om te kunnen blijven concureren waarschijnlijk een neerwaartse spiraal wat betreft arbeidsvoorwaarden ontstaan. De Nederlandse arbieders zouden in dienst kunnen treden bij Poolse bedrijven om aan het werk te blijven aanvankelijk omdat de Nederlandse staat eerst wat wettelijke arbeidsomstandigheden af zou moeten schaffen zodat de Nederlandse bedrijven concurerend kunnen blijven. Deze richtlijn is vooralsnog nog niet aangenomen omdat ik meen Frankrijk hier een stokje voor heeft gestoken misschien wel omdat ze bang waren dat de EU grondwet hierdoor averij zou oplopen. Deze richtlijn heeft wel de EU te maken maar strict genomen eigenlijk niet met de EU-grondwet maar ze wordt in de discussie hierover wel vaak aangehaald en tis natuurlijk wel het soort van probleem wat we waarschijnlijk wel meer gaan krijgen als deze grondwet aangenomen gaat worden omdat de extreme economiebepalingen wel in deze richting sturen.... Voor meer info kan je waarschijnlijk wel op de SP-site terecht want zij heeft actie gevoerd tegen deze richtlijn (die dus zelf geen onderdeel is van de grondwet). Pinq

[edit] Vakbondsleden zeggen nee tegen EU-grondwet

De vakbonden hebben tot nu geen afstand genomen van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa, ook wel de EU-Grondwet genoemd. De FNV prijst op zijn website www.eenbetereuropa.nl alleen de voordelen van de Grondwet aan. Veel vakbondsleden denken daar anders over. Ook zij laten zich nu horen. (Bij de peiling op de FNV site blijken twee maal zo veel mensen tegen als voor te stemmen). (/gossie, geciteerd van www.grondwetnee.org - Lees hier hun gehele stuk.)

[edit] Uitleg op grondwetnee

Kopie van www punt grondwetnee punt org - daar staat ook een oproep.

"Onderstaande vakbondsleden vinden echter dat er voldoende redenen zijn om op woensdag 1 juni tijdens het referendum tegen de Grondwet te stemmen.

Vakbondsleden zeggen nee tegen EU-grondwet

De vakbonden hebben tot nu geen afstand genomen van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa, ook wel de EU-Grondwet genoemd. De FNV prijst op zijn website www.eenbetereuropa.nl alleen de voordelen van de Grondwet aan. Er valt geen tegenargument te vinden. Volgens aftredend voorzitter Lodewijk de Waal is de Europese Grondwet "een stap vooruit" en "een verbetering van bestaande verdragen". De Waal wijst op "de sociale markteconomie" en "volledige werkgelegenheid", die beide in artikel I-3 worden genoemd. Bovendien gaat hij er prat op dat de Grondwet expliciet de belangrijke rol van de sociale partners op Europees niveau erkent. Al die voordelen zijn geen reden voor een stemadvies, vindt de FNV. Maar als je alleen voordelen laat zien, dan zeg je daarmee toch dat het beter is om voor te stemmen? Onderstaande vakbondsleden vinden echter dat er voldoende redenen zijn om op woensdag 1 juni tijdens het referendum tegen de Grondwet te stemmen.

[edit] Vrije markt met onvervalste concurrentie

In artikel I-3 is inderdaad sprake van een sociale markteconomie en volledige werkgelegenheid. Maar wel een sociale markteconomie "met een groot concurrentievermogen". Bovendien spreekt lid 2 van dit artikel over een Unie met "een interne markt, waarin de mededinging vrij en onvervalst is". Hoe een sociale markteconomie kan samengaan met een markteconomie waarin de concurrentie vrij en onvervalst is, wordt nergens uit de doeken gedaan. In de rest van het bijna 500 pagina's tellende grondwettelijk verdrag komt de sociale markteconomie niet meer voor. Het gaat verder alleen nog maar over een "open martkeconomie met vrije mededinging" (art. III-177). Ook de volledige werkgelegenheid komt nergens meer terug. In het vervolg van het verdrag gaat het uitsluitend nog over een "hoog werkgelegenheidsniveau" (art. III-205), waarnaar gestreefd moet worden. Dat doel is echter wel ondergeschikt aan de "globale richtsnoeren voor het economisch beleid van de lidstaten en de Unie". Nergens wordt uitgelegd waar we bij die richtsnoeren aan moeten denken. Maar uitgaande van de extreem-liberale samenstelling van de Europese Commissie en het neoliberale beleid dat al jarenlang in Europa gevoerd wordt, voorspelt dit niet veel goeds, net als de hervormingsagenda van Balkenende II. Sommigen verdenken de opstellers van dit verdrag er dan ook van dat ze vooral de vakbonden en de sociaal-democratische partijen in Europa met de termen "sociale markteconomie" en "volledige werkgelegenheid" wilden paaien.

[edit] Dienstenrichtlijn

De dienstenrichtlijn - ook wel Bolkesteinrichtlijn genoemd naar de liberale oud-Eurocommissaris Bolkestein - moet de belemmeringen opheffen voor het vrije verkeer van diensten. De dienstenrichtlijn heeft volgens de FNV-top niets te maken met de EU-Grondwet. De opstellers van die grondwet zien echter meer verband dan de FNV-bestuurders willen zien. Onder meer in artikel III-147wordt de liberalisering van de dienstenmarkt via een Europese kaderwet verplicht gesteld. Of het nou gaat om uitzendwerk, horeca, kinderopvang, consultancy, autoverhuur of thuiszorg. Zelfs basisvoorzieningen als gezondheidszorg en onderwijs zijn niet uitgesloten van deze richtlijn. De dienstenrichtlijn dreigt de arbeidsrechten, sociale voorzieningen, publieke diensten en milieubescherming in heel Europa uit te hollen. Dat is vooral te wijten aan het 'oorsprongslandbeginsel'. Volgens dat beginsel hoeven dienstverleners zich alleen nog te houden aan de wet- en regelgeving van het EU-land waar hun hoofdkantoor gevestigd is. Dat maakt het heel aantrekkelijk voor bedrijven om zich (formeel) te vestigen in landen met de minste regels op sociaal en milieugebied. Landen met een strengere regelgeving komen zo onder druk te staan die regels af te zwakken om te voorkomen dat bedrijven wegtrekken. Zo ontstaat een race naar het afvalputje. De dienstenrichtlijn zet de Nederlandse CAO-lonen, arbeidsvoorwaarden en sociale zekerheid onder druk. Buitenlandse dienstverleners hoeven zich niet zonder meer te houden aan alle Nederlandse CAO's en mogen hun gedetacheerde werknemers in veel sectoren het minimumloon betalen. De sociale lasten mogen ze dankzij het oorsprongslandbeginsel in eigen land afdragen. En als zo'n buitenlands bedrijf Nederlandse werknemers inhuurt om in Nederland bepaalde diensten te verrichten, gelden vaak alleen de arbeidsregels uit het land van oorsprong van het moederbedrijf. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat mensen langere werkweken moeten draaien dan de Nederlandse wet eigenlijk toestaat. Deregulering en liberalisering dreigt voor tal van sociale en culturele voorzieningen. De publieke omroep, de bibliotheek, het zwembad, het museum, het theater, de kinderopvang, de volwasseneneducatie, universiteiten, zorginstellingen, etcetera: de dienstenrichtlijn wil overal commerciële diensten van maken. Bovendien wil de dienstenrichtlijn regels die er zijn om de kwaliteit van de dienstverlening te bewaken, grotendeels afschaffen. Straks mogen er nauwelijks nog eisen worden gesteld aan de groepsgrootte in de kinderopvang of het aantal 'handen aan het bed' in de bejaardenzorg.

[edit] Ook in Europa: minder polderen en meer verzet

De FNV is blij dat ze samen met de werkgevers in het grondwettelijk verdrag zo serieus wordt genomen. De sociale dialoog en overleg tussen de sociale partners en de Europese Commissie wordt in het verdrag expliciet erkend. Maar dat proces van overleg is al een tijdje aan de gang en de vraag is wat het tot nu toe heeft opgeleverd. De 20 miljoen werklozen in Europa hebben er in elk geval weinig van gemerkt. De door Brussel verordonneerde afbraak van de sociale zekerheid ("hervorming") en de bedreiging van de pensioenstelsels zijn niet van tafel gegaan, integendeel. Wat bezielt een vakbeweging die wel actie voert tegen de dienstenrichtlijn, maar in een verdrag dat de uitgangspunten daarvan in beton giet alleen maar voordelen ziet? Na 2 oktober 2004 riep Lodewijk de Waal heel stoer dat er minder gepolderd moest worden en dat er minder snel compromissen gesloten moesten worden. In Nederland is van die strijdbare taal helaas bijna niets meer terug te vinden. Maar waar is in godsnaam het vertrouwen op gebaseerd dat het in Europa met "constructief overleg" allemaal wel goed komt? Vakbondsbestuurders weten toch ook dat de sterkste lobby in Brussel die van de grote internationale concerns is? En dat daarbinnen de wapenlobby een zeer sterke positie heeft? Dan is toch de enige weg voor de hele Europese vakbeweging om de strijd aan te gaan en daardoor een sterke machtsfactor te worden? De Europese havenarbeiders hebben toch laten zien hoe je een slechte havenrichtlijn van tafel veegt? En dat er over de dienstenrichtlijn nu veel commotie is, komt toch vooral omdat vakbondsleden in heel Europa zich daartegen verzetten?

====Het Handvest van de Grondrechten dan?==== De artikelen in het dunste deel van het verdrag, het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, klinken op zich niet onaardig. Het Handvest bevat echter niets dat niet al in de Nederlandse grondwet of die van andere EU-landen staat. De formulering van allerlei rechten is zelfs zwakker of vrijblijvender dan bijvoorbeeld in de Europese Conventie inzake Mensenrechten of de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. Het Handvest is dus een mooie sigaar uit eigen doos. Een aantal elementaire sociale rechten ontbreekt zelfs geheel. Het recht op arbeid, het recht op een minimuminkomen, het recht op een uitkering bij werkloosheid en het recht op huisvesting staan er niet in, netzomin als het stakingsrecht. Wel wordt gesproken over "het recht om te werken en een vrijelijk gekozen of aanvaard beroep uit te oefenen". In plaats van recht op sociale zekerheid is sprake van "het recht op toegang tot sociale zekerheidsvoorzieningen". Individuele burgers kunnen geen beroep doen op het Handvest. Wel moeten de Europese instellingen er bij nieuwe wetgeving rekening mee houden en kunnen lidstaten het Handvest gebruiken als toets bij het omzetten van Europese in nationale regels.

====En dan nog de euro..==== Het wantrouwen tegenover de euro is onlangs weer gestegen, toen bekend werd dat minister Zalm weloverwogen een verkeerde wisselkoers heeft gebruikt bij de omzetting van de gulden in de euro. De gulden werd bij de papieren introductie van de euro, eind 1998, vijf tot tien procent ondergewaardeerd. Daardoor zijn we dus twee keer belazerd door onze regering. Eerst werd stelselmatig ontkend dat winkeliers en horeca-ondernemers begin 2002 het omprijzen naar de euro wel heel erg letterlijk hebben opgevat. Vervolgens zwegen het tweede kabinet Kok en de twee kabinetten Balkenende over de verkeerde instapkoers. Het geklungel met de euro maakt voor iedereen duidelijk dat we niet zomaar kunnen vertrouwen op de Nederlandse regering die 'voor ons zijn best doet in Brussel'. In tegendeel, Balkenende, Zalm, Brinkhorst, De Geus en alle andere bewindslieden lijken eerder de spreekbuis hier van het neoliberale bewind in Brussel. Zij voeren hier dezelfde agenda uit van het promoten van marktwerking, privatisering, het afbreken van de sociale zekerheid, het afbreken van beschermende wet- en regelgeving op gebied van arbeidstijden, arbeidsomstandigheden, medezeggenschap en pensioen. De zogenaamde EU-grondwet zien zij ook in dat kader. En daar moeten wij een stokje voor steken. Op de eerste plaats door op 1 juni tegen de het grondwettelijk verdrag te stemmen. En vervolgens het verzet tegen het asociale beleid uit Den Haag en Brussel verder op te bouwen en uit te breiden. Wees verstandig, stem op 1 juni tegen de EU-Grondwet.

Kopie van www punt grondwetnee punt org. - daar staat ook een oproep (/Gossie)

[edit] kopje

PLAATS HIER EEN (stukje van een) ARTIKEL VAN DE GRONDWET dat u wilt interpreteren (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)

[edit] subkopje

SCHRIJF HIER WAT DIT (stukje van het) artikel VOLGENS U INHOUDT (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)

[edit] kopje

PLAATS HIER EEN (stukje van een) ARTIKEL VAN DE GRONDWET dat u wilt interpreteren (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)

[edit] subkopje

SCHRIJF HIER WAT DIT (stukje van het) artikel VOLGENS U INHOUDT (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)

[edit] kopje

PLAATS HIER EEN (stukje van een) ARTIKEL VAN DE GRONDWET dat u wilt interpreteren (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)

[edit] subkopje

SCHRIJF HIER WAT DIT (stukje van het) artikel VOLGENS U INHOUDT (de kolommen van de tabel mag u naar eigen inzicht ook op een andere manier gebruiken)