Bewijslast

[edit] nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie 21:30, 20 Jan 2006 (CET)

Een hypothese is falsifieerbaar als er een experiment te verzinnen is waarvan men van tevoren kan aangeven bij welke uitkomst het bewezen is dat de hypothese onjuist is. Metafysische en onwetenschappelijke theorieën en hypothesen kennen zulke experimenten niet. Mensen die kritisch staan tegenover complottheorieën merken vaak op dat deze niet falsifieerbaar zijn, en dus niet wetenschappelijk. Dit is juist: het is een logisch gevolg van de manier waarop een complottheorie tot stand komt. Vaak liggen er aan een complottheorie waarnemingen ten grondslag die niet uitgebreid geprecizeerd zijn. Wanneer men bij een experiment de waarneming niet kan reproduceren wordt dat verklaard doordat men niet onder de juiste omstandigheden zou hebben gehandeld. Hierbij wordt niet noodzakelijkerwijs aangegeven waar het verschil door wordt veroorzaakt. Dit maakt het onmogelijk om de complottheorie omver te werpen.

reactie
Dit lijkt mij een gebrekkige redenering. Maar er zit iets interessants in: veel complotten (schuld) zijn moeilijk te bewijzen, maar onschuld bewijzen is nog veel moeilijker. Men kan onschuld bewijzen door beschuldigingen te weerleggen. Als de aanklager echter het betoog van de verdachte falsifiseert, komt de verdachte in de problemen. De aanklacht kan dan wel niet-falsifiseerbaar zijn en volgens sommigen "onwetenschappelijk" om die reden; het alternatief is gefalsifiseert. /X 20-1-2006

[edit] nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorieën_over ... 11_september... 22:23, 20 Jan 2006 (CET)

4. Zoals zo veel complottheorieën is ook deze gebaseerd op het model van de 'onbeantwoorde vragen'. Bij elk incident zijn achteraf wel nog onbeantwoorde vragen te vinden en door een aantal van dit soort vragen aan elkaar te knopen is een complot al snel gesuggereerd. De complottheorie wordt dan gebouwd op aannames ten aanzien van de onbeantwoorde vragen terwijl mogelijke antwoorden die niet in de theorie passen worden genegeerd.

re
Onderbouwing van de stelling ontbreekt nog. Op haar beurt vestigt deze redenering de aandacht op "onbeantwoorde vragen" terwijl hypotheses voor beantwoording van onbeantwoorde vragen natuurlijk wel de motor maar niet de basis voor een "complottheorie" zijn. Die basis wordt gevormd door de anomalieën in de gangbare theorie.
— Xiut (talk) 22:23, 20 Jan 2006 (CET)